羅際夫撰文／圖片提供
上周談社會住宅，講到地從那裡來的問題，其實，找地不易，大家心知肚明，所以，先找現有的公有房產做為實施社會住宅的第一步，我倒覺得這做法不錯，先清查閒置資產本來就是各級政府應該做的事，可以先照顧到需要幫助的人，偏偏這麼好的做法，卻執行得荒腔走板。
以捷運宅開放供社會住宅使用一事來說，我看到的是官員非但不先溝通消弭住戶的擔憂，反而是不查證就先爆料深化民眾的對立，而且還無限上綱把全台北市民都說成既刻薄又無情的人類，展現的還是為官以及所謂高級知識份子的傲慢。住戶會反彈，會恐懼，這是可以想見的，我就不信，假使這些官員住的社區要被列為社會住宅，他們自己或是他們的鄰居不會有意見，當然，他們很多人都是住豪宅，可能不會有這種煩惱。（如果那一天他們的豪宅也釋出部份做社會住宅，那住宅正義或許就實現了也說不定。）
既然是父母官，也是公僕，解除大家住的恐懼本來就是義務，為什麼不會想想，擬定一套雙贏的計劃，把一般住宅與社會住宅的共有社區經營成另類的示範社區，例如，提供一套有效管理的制度，並確實執行，或是給予這些居民一些食衣住行育樂的優惠，例如大眾交通工具的優惠，或是租稅優惠，再則還可以考慮，多在這些社區辦些指標性的主題活動，增加互動或是與外界接觸的機會，展現誠意，才是正道。
我也不覺得社會住宅進駐社區會影響房價，台北市有一處國宅一直被視為是某種型式的貧民窟，然而，這個社區附近還是蓋了很多房子，房價也沒掉，但不可否認，如果社會住宅沒管理好，可能會引發社會問題而讓人卻步也是事實，過去我們也蓋了很多國宅，但結果咧？一下子蓋幾千上萬戶的社會住宅，我敢保證，一定是蓋完就算交差了事，可以在政績上列一筆了，蓋了之後呢？管它去死！反正管不好是後人的事。
所以，重點是在管理的執行力，而不是只想著或急著展現政績，如果蓋住宅之前就先公布完善的管理措施，以及給予住戶各項優惠，說不定，還有很多人想方設法買這個社區的房子呢！
此外，還有一個令我不解的討論就是，官員也好，學者也罷，以及我們的媒體，在討論社會住宅議題時，口口聲聲說是要讓“年輕人”有房子住，如果大家把社會住宅界定為福利政策，那照顧順序首位就不應是年輕人，中老年人才該是優先被重視的一群，特別是高齡化社會離我們愈來愈近，現在的政策邏輯大有問題，不是嗎？
千萬別抓我語病說年輕人不該住社會住宅，我可不是這個意思，而是順序問題，對於年輕人，我們應該提供更好的購屋優惠條件，讓他們能買房子，就像新加坡一樣，但我也了解，大家「那麼關心」年輕人的用意，選票嘛！
自從上周寫了上集後，就一直在想，若是一開始思考社會住宅政策時，就以建立模範社區的方向規劃進行，而不是一直想著把人「塞」進住宅，數字好看就好，是否會有不一樣的「社會觀感」，或許很難，但不做怎麼知道不行呢？假使依照現在的模式執行，社會住宅會執行成什麼樣子，有沒有實現居住正義，解決高房價問題，就讓我們繼續看下去吧！
羅際夫：
現職：正聲廣播電台「財經早知道」節目主持人
經歷：
1. 《民生報》理財組記者
2. 《Smart智富月刊》主編、採訪主任
3. Ettoday 東森新聞報財經組召集人、組長
4. 中央廣播電台「智富理財風」共同主持人
讀者迴響