江元慶撰文／圖片提供
司法曾經送給阿圳將近四十萬元。這筆錢要從他十八歲那年開始說起……
民國九十二年七月十九日夜晚約十時，劉姓男子的轎車在高雄市區被偷，歹徒竊車後接連在高雄縣、市犯案三起，先對一名歐陽女子劫財，再轉往「蕙芳」、「好記」檳榔攤打劫。檳榔攤裝有監視器，拍攝下歹徒作案全部過程：匪徒僅有一人，手持西瓜刀、頭戴安全帽、戴口罩。
警方逮到一名謝姓少年，全案急轉直下。他坦承不諱，並供出三名同夥：阿圳、陳姓男子、侯姓少年。同年十月十五日，阿圳被警方拘提到案，他極力否認，移送法辦後被收押。
阿圳、侯姓少年都否認犯案，另名陳姓男子則因案發之後心神喪失無法言語；也就是說，這件結夥強盜的案情，只有謝姓少年的單方說詞。他指述的犯罪情節是：他先和阿圳偷車，再找來陳姓男子、侯姓少年，購買兩把西瓜刀等作案工具後，開始沿路打劫。
檢察官根據謝姓少年說詞的「人證」、監視器翻拍照片的「物證」等內容，起訴了阿圳。面對結夥搶劫重罪，這年剛滿十八歲的阿圳大聲喊冤：「我沒有做，不知道他（謝姓少年）為什麼說我犯案？」
阿圳當然不會知道。因為，他被起訴根本就是一場鬧劇──檢察官的證據大有問題。
首先，檳榔攤監視錄影帶的翻拍照片，是全案的最直接證據。然而，當辦案人員兩度拿翻拍照片給謝姓少年指認時，他都表示：「無法辨識」。
別忘了，謝姓少年是指控阿圳犯案的證人，連他都不知道影像中的人是誰，檢察官又從何判定影像中的人就是阿圳？再者，劉姓車主並不知道偷他車子的人是誰，從未指證過阿圳。被打劫的夜歸歐陽女子、「蕙芳」檳榔攤店員阿柑，也都無法指認阿圳就是歹徒。
在證據不足下，高雄地方法院審判長李淑惠、法官林俊寬、法官黃呈熹判處阿圳無罪。不過，檢察官上訴。二審調查後，出現令人不可思議的發展：檢察官虛構內容，公然撒謊。
高雄地檢署檢察官的上訴理由之一是：同案被告之一的侯姓少年指證阿圳犯案。但是，二審卻發現檢察官指述有問題。因為，法官查遍了全案的警訊、偵查、調查、審判筆錄，不僅沒有看到侯姓少年曾經指證過阿圳犯案的說詞，反而看到的是侯姓少年自始否認參與犯罪。
至此，檢察官這部份的上訴理由真相揭曉：胡扯！
二審法官繼續詳查阿圳是否犯案。畢竟，這個案子有個最大的疑點：謝姓少年為什麼會指證阿圳？
二審追查後水落石出。原來，他和阿圳有金錢糾紛，出於挾怨報復，才會誣指阿圳。他翻供說：「阿圳並沒有偷車，也沒有強盜。」阿圳再度獲判無罪。但是，檢察官仍然沒有放過他──繼續上訴。
這回上訴的是高雄高分檢署檢察官。這份上訴書令人「嘆」為觀止。
首先，最高法院是「法律審」，一、二審對於事實調查的認定，不能拿來當做上訴三審的理由；但是，檢察官仍然上訴。此外，「竊盜罪」是屬於二審就定讞的案件；但是，檢察官還是上訴。想當然爾，這是不合法的上訴。最高法院駁回全案，終於無罪定讞。
這件冤案中，浮現檢察官的不堪：一審檢察官為什麼膽敢在上訴書裡無中生有？不能上訴三審的官司，二審檢察官渾然無知？在檢察系統裡，還有多少這般的檢察官？
在這個案子裡，阿圳曾經被羈押了一百三十二天，最後獲得三十九萬六千元的冤獄賠償金。這筆錢，是由全民的納稅錢埋單。
阿圳拿到的錢，原來，是你的錢。
江元慶
曾任司法記者，現為文字工作者、大學兼任老師。作品曾獲優良政府出版品獎、亞洲最佳商業報導獎、兩度入圍金鼎獎、吳三連文學獎被提名人。
耗時十年完成台灣第一套法律文學作品──「流浪法庭三部曲」。其中，首部曲《流浪法庭30年》催生一部新法律：刑事妥速審判法；二部曲《鹿港幽魂》引發特偵組分案偵辦；三部曲《司法太平洋》引發企業界關注，正催生台灣第一個金融商業法院中。
讀者迴響