▲山難獲國賠的事件，開始出現多方討論，感受最深的行業之一便是醫師。（圖／東森新聞）
記者林冠瑜／台北報導
中山醫學大學學生張博崴山難獲國賠的判決結果，讓許多以救援為任務的專業人員，陸續出現寒蟬效應。一名不願具名的胡姓醫師就在臉書分享，談到過去不管在高鐵還是飛機上，都遇過乘客需要醫師協助，當時都會毫不猶豫上前，然而逐漸感受到台灣社會「充滿奧客和究責文化」，導致現在出遊都會盡量「隱藏醫師身分」。
胡醫師特別談到了，曾有次在飛機上遇見一位顳顎關節脫位（俗稱落下巴）的病患，在嘗試徒手復位後，由於患者非常疼痛，但機上又無適當的藥品，因此拿出自己的隨身安眠藥與普拿疼止痛。然而就機上座艙長隨後就拿出給他一張單子，說是「SOP」，他猜測可能是有用藥，航空公司怕有事後有責任因此要他簽署像是「切結書」的文件，令他感覺不太舒服。
▼臉書有醫師創立「堅決反對衛福部版本醫糾法草案」活動。（圖／翻攝自臉書「堅決反對衛福部版本醫糾法草案」活動）
文章最後提到，事情發生之後，「被太太唸了」，因為成功的話，是「滿足自己的英雄感」，若是結果不好，「就要負責」，可能還會演變成醫療糾紛，「成功無賞，打破要賠」。胡醫師事後揶揄自己收到一個飛機模型，也被同事取笑，像是「為自己的曾經莽撞留下印記」，而自從山難判決出來後，「心意更加堅定。救人，不是義務。」
胡醫師也曾在其他貼文中談到，這些救援職業的專業人員並非忘記自己的「初衷」，而是「法律」對他們的「究責」，使這些原本抱持著盡力救人的專業人員感到心灰意冷，「救人如救火，水火無情，誰能保證結果？一但出手相救，萬一結果不理想，我想，你得自己跟法官證明你沒有擺爛，這樣來一下，下回，你能不三思而行？人會有迴避痛苦的本能，這種事件，即使最後還人清白，而遲到的正義，還是正義嗎？」、「如果，曾經聽聞或經歷這些案例後，當自己遇上了他人危難，還會奮不顧身？」
胡醫師全文如下：
〈不要怪我冷漠〉
曾經出手救人，現在不敢了。數年前，有一次坐高鐵，遇上廣播：第7車廂，需要醫療人員。
我熱血沸騰衝過去，才知道第7是殘障友善車廂，有人暈倒，判斷是癲癇症發作，只讓他側躺，啥也沒做。當時，天真得可愛。又有一次，飛機上廣播，需要醫療人員。我又一時衝動，結果是一個金髮小姐，臉紅紅，直喘氣，我判斷可能是酒精引起換氣過度，將嘔吐袋罩上，3分鐘就安靜了。這一次，也平安無事。
另有一次，長榮機上廣播要找醫療人員，我又出動了，結果她是打呵欠太大，TMJ SUBLUXATION，嘗試徒手復位，十分強直，對方疼痛，緊張喊很大聲，機上所有人轉頭看我好戲，頭皮真有點發麻，是飛機上耶。請空姐拿來急救醫藥箱，什麼都沒我要的，想出絕招，把自己自備吃jet lag的隨身安眠藥拿出來，與普拿疼一起敲碎，溶於50cc水中，記住，一定要配溫開水，10分鐘脫臼Out。
這次，狀況來了，對方再三感謝，機組員接連過來道謝。
過了一會，座艙長來了，我以為有升等商務艙或什麼好康的！不料她用軟中帶硬的姿態，拿出一張單子，請我留資料，似乎像警方的報案三聯單，要我留下名片，身份證字號，還說最好有執業執照,說是什麼SOP，感覺很不舒服。
為何不同？心中比較了這幾次經驗，原來這次有用藥。航空公司，大概怕旅客事後投訴，萬一出事，想找人替死。
後來，被太太唸了，她說，幫人，滿足自己的英雄感，但因為你出手，變成有責任，結果不好，就要負責，就像醫糾，成功無賞，打破要賠，你把我們家全賠進去，說不定都不夠。我突然發現，自己很幼稚，不僅置自己於陷阱，也置家庭於險境。
後來，收到一個飛機模型，如下圖照片，成為被取笑的紀念，也為自己的曾經莽撞留下印記。因為，台灣的社會，充滿了奧客文化與究責文化。
善良的人，已經瀕絕。所以要挺身而出時………最好三思。現在，旅行中我不敢洩漏自己身分，遇上廣播，我會望向太太的臉，什麼也不做。自從，山難救援未果，被判決賠償後，心意更加堅定。救人，不是義務。
莫忘初衷，是一種虛幻，留待用生命去體驗人生的人，以一輩子的時間去驗證。
有打過離婚官司的人，他們的初衷……都是山盟海誓，海枯石爛，永不變心。可以批評他們不守承諾，背離誓言。但婆娑世界，時過境遷，初衷，也許是當下真實，並非永遠。
如果，今天有一個制度，法官誤判會被究責，也的確有人被懲罰，這個人的初衷，還存在嗎？請循其本，無因管理是大陸法系民法中債法上的一個概念，是指在沒有法定或約定義務的情況下，為避免他人利益受損失而進行管理或服務的行為。現行法律體系，就是如此，無因管理，就有債之發生。
旁觀，沒事。出手，有責。
救人如救火，水火無情，誰能保證結果？一但出手相救，萬一結果不理想，我想，你得自己跟法官證明你沒有擺爛，這樣來一下，下回，你能不三思而行？人會有迴避痛苦的本能，這種事件，即使最後還人清白，而遲到的正義，還是正義嗎？冗長的法律程序不利益，人不會迴避嗎？
救人的初衷還忘不了嗎？所謂理想，還要堅持嗎？不必自欺欺人，如果，曾經聽聞或經歷這些案例後，當自己遇上了他人危難，還會奮不顧身？
法律人，被法律制約，脫離現實社會，而不自覺。
大法官何姆斯說，法律的生命，在經驗，不在邏輯。不必跟我說什麼緊急避難法理，請到法庭上，自己對法官說。當用理性的放大鏡來事後究責，推至終極，理性的旁觀者會事前逃離。感性的理想與莫忘初衷，請於法庭陳述。
我們想讓你知道…醫生們你們辛苦了！