▲彭文正。（圖／本報資料照）
網搜小組／台北報導
台大新聞所教授彭文正因主持熱門政論節目《正晶限時批》，被教育部認定違規兼職，因而暫停主持職務，但他本人向台大提出「產學合作」的解套方式，在6月底一度被批准，讓所內一些教授激烈反彈。對此，彭文正7日在臉書PO出台大新聞所所長王泰俐的聲明，澄清此案並沒有如媒體所報導的「上下交相賊」情形。
網路媒體6日報導一群台大教員爆料，指台大擬通過彭文正提出之所謂「壹電視產學合作案」，讓他以專任教授身分主持政論節目。他們痛批，「台灣大學不能再成為另一個社會主要亂源！反智、理盲、民粹、知法玩法…不能成為台灣大學治校的常態！」他們甚至爆料，彭文正早已無心教職，其學術績效「幾乎年年倒數第一」，根本不可通過評鑑。
台大新聞所合聘教授劉靜怡更直接表示，台大忝為最高學府，新聞所卻長期以來連必修課教學人力都不足，而必須仰賴與外系合聘教授，但專任教授卻可以撥出人力去主持「綜藝節目」，「這是哪種培養精英的邏輯？綜藝節目咖沒適當的課可教，所以就該去搞違法兼職嗎？就讓綜藝節目咖去教新聞法律啊，他不是號稱最懂新聞自由嗎？」
針對該報導，王泰俐的聲明表示，「1. 彭文正教授與壹電視的兼職產學合作案，是在台大新聞所前所長洪貞玲任內，於6月 24日所務會議，前後歷時7小時，嚴謹檢視所有兼職相關法規，最後以4票同意、1票反對、1票棄權的投票結果，正式通過。會議記錄全程錄音，過程完全公開透明，會議記錄也經過全體老師確認後送校，絕無任何所謂『黑箱作業』。因此，所謂未具名的『台大教職員』表示，『新聞所所務會議以5:1否決壹電視產學合作案』，嚴重與事實不符。」
「2. 新聞所6月24日所務會議通過彭教授的兼職產學合作案在先，但又於7月9日重新召開臨時所務會議，『不准』台大校方與壹電視簽訂產學合作合約。由於台灣大學產學合作相關規定，簽定產學合作約的主責方為學校，並非系所。系所權責僅在審核進行產學合作教授的兼職案，是否影響其研究與教學、是否合於兼職8小時規定以及兼職工作是否與老師的專長領域相符。因此新聞所先同意兼職，後反對學校簽約，前後矛盾，於程序與法規均有不符。學校因此退回新聞所前後矛盾的會議決議，要求回到6月 24日所務會議的合法決議。因此，所謂『上下交相賊』的新聞標題，僅引用匿名新聞來源，完全未跟相關當事人求證，與事實嚴重不符。」
「3. 彭文正教授的兼職產學合作案在前所長洪貞玲任內通過，但產學合作約遲遲未能議定。本人於8月1日甫上任，依照6月 24日所務會議既定決議、社會科學院以及學校的合法決議，簽請學校完成產學合作約的簽定，一切合法，竟然被匿名人士指稱為『強渡關山』，非常遺憾。」
「4. 彭文正教授的教學與研究績效，在新聞所前所長洪貞玲任內，於去年(2014年)3月經過新聞所初審之後，送社科院接受教學與研究績效評鑑，正式合格通過。也因此符合申請兼職的要件。文中指稱彭文正老師的教學研究績效低，不可能通過評鑑，背離事實。」
「5. 台灣大學每年約有150件產學合作案，彭文正教授與壹電視的產學合作案，是第一件與新聞媒體產業合作的案例。產學合作的對象是壹電視，包括新聞部、節目部、行銷部等所有部門，並非《正晶限時批》單一節目而已。此產學合作案提供台大學生每年至少四名同學(不限新聞所)前往壹電視進行電視實務工作的支薪實習。」
「台大新聞所創所逾20年，強調新聞實務工作的訓練與學習。此產學合作案希望增加傳播學界與實務界互動的機會，除了批評媒體之外，也能夠以實務參與的方式，為改善電視新聞媒體環境，貢獻一份心力。然而，部份台大老師以造謠抹黑的方式，全盤否定此產學合作案的簽定，甚至誣指全案『黑箱作業』，不但嚴重扭曲事實，也有違程序正義。懇切希望，此案不要再成為『造謠與抹黑的來源』。未來如果再有不實的謠言指控本人或本所老師，本人將採取必要法律行動維護個人以及新聞所名譽。」
讀者迴響