▲消費者「秒買秒退」林鳳營鮮奶。（圖／記者徐文彬攝）
網搜小組／綜合報導
「秒買秒退」林鳳營、抵制頂新活動引發正反兩極評價，筆名「人渣文本」的輔大教授周偉航，12日在《商業週刊》專欄中以三個道德判斷層次進行分析，並要大家別期待倫理學家告訴你的解決方案，要做的就是建構一個開放的討論空間，「只有大腦清醒且不斷提升自我的公民，才有辦法對抗並驅逐這些敗德者。」►►►1212捍衛食安大遊行圖集
周偉航指出，第一個層次是「道德直覺」，對秒退「覺得怪怪的」，且多數國人的只停留在這一級。他指出，反對者主張這是「浪費」食物的行為；支持者則認為，那些牛奶也可能也是黑心食物，或是「戰鬥過程」中無法避免的情況，「現在不犧牲牛奶，以後就是犧牲自己的性命。」
第二層次為對「秒退」行為進行批判思考，周偉航舉普及哲學作家朱家安的論述為例，「秒退」和「拒買」都可能造成相同數量的食物遭浪費，只是不同的「手段」，可能讓相近的「結果」產生重大的道德差異。他進一步解釋，前者是為退而退，以傷害頂新的方式，來回應對方對我們的傷害；後者雖也造成一定數量的牛奶因賣不出而被倒掉，但行為責任會落在過量生產的業者身上。
▲1212捍衛食安大遊行。（圖／記者季相儒攝，下同）
若從第二個切入角度，即「對於超義務行為的認知」，周偉航指出，其定義是「你可以不做，但若你做了，大家都會稱讚你」。也因此支持的「秒退」的人認為，這是道德上的英雄，為人所不敢為；但反對者則覺得是有勇無謀，可能壞了大事。
由於抵制頂新手段的道德標準非常多，周偉航談到，這當然就很難產生共識，但我們不是單一文化的社會，國人常見的「道德」有很多來源，且隨時都在學習新的原則，不太可能找到「標準答案」，只有「某種手段」可以獲得較多支持，如果主張「秒退」的人較少，那認同者就要更花心思說服社會大眾，逐漸改變大家的價值觀。
當認知到價值多元的現況，道德判斷就進入第三個層次，接收社會有對「抵制頂新」有不同想法，願意包容多元。周偉航表示，兩方透過溝通與對辯，會越來越瞭解彼此的立場，進而推論出更能搏得群眾認同的行為模式，有可能「秒退」在將來成為主流的抵制模式，也有可能倒退回個人拒買抵制，只是在經歷這個爭辯與思索後，最後即便選擇再次回到「拒買」時，你也與之前不同了，「你透過自己的大腦，找到一個最適合你的行為模式，而不是盲信什麼「先知」或「社會賢達」。
掌握即時訊息↘免費下載新聞雲APP
iOS：https://goo.gl/qXZoja
Android：https://goo.gl/MRNy3P
讀者迴響