▲中國人民解放軍國防大學政治委員劉亞洲。（圖／翻攝自中國軍事網）
大陸中心／綜合報導
中國人民解放軍國防大學政治委員劉亞洲19日刊文指出，中國的軍改突破了世界一切既有模式，美軍已經走得太遠了，「如果我們一直跟著，永遠也跟不上，我們必須對已經被美軍革命過的軍事理論進行再革命」。
據了解，劉亞洲於陸媒微信公號《國防參考》刊文指出，每一支強大軍隊的崛起都是獨一無二的，這種崛起都是探索符合自身特點的成長道路的結果，只可以超越，不可以模仿。
以下為全文：
陳舊的觀念就像泰山一般沉重，觀念是軟力量，但卻是決定性的力量。美軍一直站在軍事理論創新最前沿，從海權論到信息戰，從空地一體到全頻譜作戰，差不多每隔幾年就推出一個嶄新的軍事學說。伊拉克戰爭中體現以「震懾理論」為基礎的「快速決定性作戰」思想，就是對海灣戰爭中「壓倒性力量優勢」理論的大膽否定。
不斷地自我否定，強烈的超前意識，這是美軍改革的兩個顯著特點。隨著高科技更新周期越來越短，內容變化就越來越大。今日的高科技，幾年後就是古董。
思想必須革命，觀念必須更新。更新觀念最重要的有兩步：看到所有人都能看到的，再想到所有人都沒有想到的。軍事領域的變化比想像的要快很多，甚至是所有領域中變化最快的。
海灣戰爭後，全勝而歸的美軍參戰部隊司令諾曼．史瓦茲柯夫（Herbert Norman Schwarzkopf）沒有要求加官晉爵，而是提出退役，理由是「我已不適應下一場戰爭了」。他的角色轉換在筆者看來甚至比世界上第一場「直播戰爭」（海灣戰爭的別稱）中美軍對伊軍疾風驟雨般的打擊還要讓人驚心動魄。
軍隊的強大絕不僅僅體現在高精尖武器裝備上，更體現在思想和觀念的強大上。馬島戰爭（福克蘭戰爭）以來，世界上所有的戰爭都不對稱，根本原因是一方思想觀念先進，另一方觀念陳舊所形成的不對稱。
這次軍改，中國沒有照搬美軍模式。因為，美軍體制固然可鑑，但那是美國政治制度和價值體系的產物，美軍的改革也是基於國情的改革。如果一味向學習，將會迷失方向，就可能犯「顛覆性錯誤」。
反思各國軍隊近十幾年的改革，基本上都有美軍的影響和色彩。俄羅斯軍隊改革為什麼走那麼大彎路？就是它照著西方特別是美軍的模式改了6次，矛盾重重，得不償失，最終以難以適應本國國情而告終。
中國軍改不能脫離國情和歷史。國情就是歷史，歷史就是國情。是歷史創造了未來，而不是未來自己創造了未來。沒有歷史的未來是一個黑洞，什麼都會被它無情吞噬。丘吉爾說，看得見多遠的過去，就能走向多遠的未來。「我們以怎樣的態度對待歷史，歷史就回報你一個相應的未來」。
譬如，美軍的統帥部是直接指揮到單兵的，但它並不是強化集中指揮，而是逐步下放戰鬥的自主權。如果只看到統帥部直接指揮單兵這一點，那就是「一葉障目，不見泰山」。美軍的主旨並不是直接掌控單兵行動，而是踐行德國軍事思想上的精確作戰、量化作戰。
這和中國昔日戰時一竿子插到底的情形有著本質不同。中國軍隊目前採用的是前蘇聯軍師團模式，指揮體係是適應於機械化戰爭的金字塔結構。
這種指揮體制應對現代戰爭特別是信息戰爭有難度，但固守本土，保持國家政治穩定又是有效的。看上去左右為難，其實表明：到了讓你換個方向前進的時候了。重新開始不等於原地踏步，原地踏步也未必不能重新開始。
中國的地理形狀代表了典型的地緣政治家所描繪的具有「戰略意義」的特徵，是大陸國家，同時又有漫長的海岸線，尤其是西部，佔據著全世界最高的地勢。今天的軍隊改革也必須適應國家戰略的需要；當國家戰略轉變時，軍事理論也必須轉變。軍改，必須服務、服從於國家的整體發展戰略。
高手比到最後，比的是自我。只有走自己的路，才能讓別人無路可走。譬如，美軍最早提出了信息戰的概念，而美軍講的信息戰其實就是計算機戰，全世界生產計算機中央處理器的三大公司都在美國。所有國家軍隊的自動化指揮系統，計算機所使用的中央處理器，絕大多數是美國產品。
這其實就決定了美國的獨占性。劉亞洲把這種計算機戰爭稱為「物質信息戰」，打這樣的戰爭，誰能贏得了美國？那麼，比照「物質信息戰」，能不能提出一個「精神信息戰」的概念呢？
這種戰爭，信息主要用於人的精神層面，即用大量的主觀信息干擾、破壞、降低乃至使敵方完全喪失思維識別能力，在巨大的精神壓力下，潰不成軍。相比較「物質信息戰」的「硬殺傷」，「精神信息戰」造成的作用是「軟殺傷」。 「軟殺傷」不會比「硬殺傷」作用小。
▼中國人民解放軍。（圖／翻攝自大陸軍網）
掌握即時訊息免費下載新聞雲APP
iOS：https://goo.gl/qXZoja
Android：https://goo.gl/MRNy3P
讀者迴響