文／Christine (廣告業者)
身為一個廣告業者，看到味全油案宣判，想想這樣的判決結論，叫大家怎麼混飯吃！味全的「綠果多酚調合油」、「紫果多酚調合油」，檢察官著重在於主要成分是棕櫚油，但品名卻沒有「棕櫚」二個字，並且在包裝上還放上次要成分的橄欖、葡萄籽照片。檢察官認為當橄欖、葡萄籽、多酚並非油品的主要成分時，這樣的圖示與名稱是在詐欺消費者。
有從事過廣告業的都知道，味全油品的包裝和標示都是市售產品很常見的設計表達方式。例如：泰山葵花油的包裝圖示是一片樹林，也不是葵花田，難道消費者會期待炒菜能吸到芬多精嗎？維義的棕櫚果實油也取名為「油之鑽」，品名上也沒有「棕櫚」二字，難道消費者會期待用低價買到的真是如同鑽石般珍貴的油嗎？坊間果菜汁包裝圖示多使用蔬果，然而也不一定是主要成分。「廣告包裝創作」與「產品成分標示」概念本來不同，照這個標準，未來做企劃、行銷和做廣告、設計的都是高危險行業。
在廣告業中產品的「風味」或「意象」，往往是廣告創作或溝通的素材。因為消費者有時最在意的並不是產品的內容成分，而是風味、口感、品牌意象等，過度限制反而不利廣告創作的發展。這也不是說廣告就不需要任何的規範，比如說食藥署就有訂定一套規範來限制食品廣告宣稱、標示，比如說不能隨意訴求有「增強抵抗力」等明顯會讓民眾誤信有醫療效用的宣稱，但這並不是在規範廣告在風格意象上的創意發揮。檢察官此次在味全油品案上使用「產品名稱」與「廣告圖示」上大做文章，甚至用詐欺來起訴，便顯得違反業界常態。
按照法官與檢察官的邏輯，所有品名與圖文都必須有主要成分上的強調，那台中名產「太陽餅」可能非得要改稱為「麵粉麥芽餅」不可，因為太陽餅裡沒有太陽；市售各類洋芋片也不能有各種強調風味的圖案及包裝設計，而只能放主要成分的馬鈴薯圖片，不能放烤雞圖案，因為雞汁口味沒有雞; 還有，依照這個邏輯，「消化餅」主要成分應該是可以幫助消化吧，但為何是小麥粉?這豈不是太過於荒謬的限制手法！法官與檢察官完全脫離業界現實，這樣的判決結果如果能成立，大概市售九成的商品包裝上都有問題了，這不禁令人懷疑這些法官與檢察官們，到底有沒有上過賣場好好採買過。
「品名」與「圖示」屬於廣告創意、包裝設計，不同於產品的「內容標示」。內容標示是提供消費者瞭解產品內容成分的重要依據，一般消費者也知道選購產品時，廣告呈現與成分內容資訊有所區別。此案的法官與檢察官大概沒吃過草莓小泡芙吧！回想小泡芙外包裝就會知道，圖示和實際內容通常完全不同，但這也不會構成詐欺罪。消費者如在意產品成分的比例含量，也不會是看小泡芙的「草莓圖示」，而是查閱產品上標註的「內容標示」。
味全油品案的起訴與判決，在結果上造成了「產品成分標示」與「廣告包裝創作」上的混淆，我們都很擔心味全油案的影響，將會造成主管機關以及司法部門認知落差，廣告從業者將無所適從，絕妙的創意卻變成犯罪的事實。
●作者Christine，廣告業者。此文為讀者投稿。以上言論不代表本報立場。88論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor88@ettoday.net
讀者迴響