▲鄭捷被送精神鑑定程序出現瑕疵，外界認為恐影響最高法院判決。（圖／東森新聞）
記者楊佩琪／台北報導
最高法院7日上午召開鄭捷殺人案生死辯論庭，過程引起外界不小討論，尤其鄭捷的3點「道歉兼批官」陳述。不過，鄭捷的委任律師指出，鄭捷在送精神鑑定過程檢方「一票兩用」違法，檢察官也坦言的確有瑕疵，只是這小瑕疵恐怕讓最高法院在4月22日宣判時，判決發回更審嗎？
最高法院三審針對死刑犯案件，召開1次或2次言詞辯論庭，俗稱「生死辯」後，便進行宣判。宣判結果可以死刑定讞，也可發回二審高等法院更裁，也就是所謂的更一審、更二審、更好幾審。端看作風嚴謹的最高法院如何逐一審視檢辯爭點。八里雙屍命案，兇嫌謝依涵也曾做過精神鑑定，鑑定結果是否有證據力，在法院審理時也有不小爭議，而最高法院生死辯後，獲得發回更審，目前已進更二審階段。
有法界人士認為，鄭捷的3點陳述，第一點先向家屬道歉，第二點「希望法院聽聽律師的聲音，讓社會更好。」第三點反批法務部矯正署製造「人形廢棄物」，替收容人發聲。這樣的內容委任律師應該都有看過，甚至潤飾，即便可以預見負面批評聲浪，但就是希望能讓法官明確感受，他還是有正義感、有悔悟心、有「教化的可能」，只要法官有感受到，「暫時」免死機率就提高。
▲八里雙屍命案謝依涵也做過精神鑑定，最高法院生死辯後，目前已進入更二審階段。（圖／記者楊佩琪攝）
重點是，該不該判死刑，鄭捷的委任律師主打檢方偵辦、院方審理程序瑕疵，違反兩公約、憲法保障人民權益及程序正義原則。包括鄭捷的精神鑑定檢方「一票兩用」，未向法官取得「鑑定留置票」，僅用押票轉換。而這部分，檢方也當庭坦承是疏失，有討論改進空間「但訴訟程序小瑕疵如果對整個公共利益沒有影響，應該可以接受，且對已經在押的鄭捷而言，並沒有對人身自由造成侵害。」只不過，最高法院要是「嚴謹」審斷，這小瑕疵恐怕成大問題。
根據刑事訴訟法第203條之一，鑑定留置票應記載，被告姓名、性別、年齡出生地或居所；案由；應鑑定事項；應留置處所及預訂時間；如不服鑑定之救濟方法。鑑定留置票須由法官簽名。檢察官認為有鑑定留置必要時，向法院聲請簽發。
律師葉恕宏表示，涉及拘束人身自由，法官有保留原則，也就是一定得經過法官審理決定有沒有必要，這是「鑑定留置票」的作用。即便程序上有瑕疵，但權衡原則，法官可以進行評斷瑕疵是否成立，是否影響偵辦公正性，甚至審判。而鄭捷一案其實也提醒了檢方，不要以有原則就有例外，便宜行事不見得每次都能安全過關。
▲最高法院生死辯攸關死刑與否，審理必須相當嚴謹。（圖／記者楊佩琪攝）
讀者迴響