▲死者潘碧珠丈夫反諷鄭捷「求仁得仁」，想被槍斃終於如願。（圖／記者季相儒攝）
記者楊佩琪／台北報導
回顧上一場鄭捷殺人案生死辯論庭，委任律師團提出多項爭點，其實這些爭點早從一審吵到二審，三審最後掙扎，律師團字字句句著力猛烈，連檢察官都得當庭坦承瑕疵，家屬也一臉憂心認為「不樂觀」，沒想到最高法院一一「打臉」律師團。關鍵就在鄭捷犯下的是「最嚴重罪行」，判死並不違「兩公約」，反而實現「分配正義」、符合社會普遍認可價值。
律師團提出，鄭捷遭逮捕後，警方偵訊並沒有告知可「停止夜間訊問」，反而企圖以疲勞偵訊方式不當取供，加上違法搜索，筆錄證據力已大打折扣。重點是，從偵訊到移送檢方、院方、羈押，鄭捷都沒有律師到場，已違反「兩公約」。不過最高法院認為，鄭捷是「現行犯」，罪證明確，即便法定程序有違法，都不影響鄭捷殺人事實的認定。
另外律師團強調，台大醫院對鄭捷進行精神鑑定，不僅不當施以「鎮定劑」，還進行侵入式血液檢查，又檢警送鄭捷鑑定，卻無法合法取得「留置鑑定」票，程序違法，鑑定報告不具證據力。最高法院則認為，鄭捷犯案時很清楚知道自己在做什麼「有責任能力」，鑑定報告並非唯一判斷依據，即便有瑕疵，還是不影響鄭捷的責任能力認定。
▲最高法院認為，鄭捷犯下「最嚴重罪行」，並不違背「兩公約」規範。（圖／記者季相儒攝）
至於律師團提到，羈押過程中，鄭捷在台北看守所內，8次接受心理諮商師彭瑋寧會談，其結果、內容都與是否判死有一定影響，但法院審理卻限制、隔離、侵犯鄭捷和律師的詰問權。最高法院表示，鄭捷的罪行、罪責已經達到「最嚴重」程度，不判死無法實現「分配正義」、符合社會讓可之價值，鄭捷一案沒有考量教化更生可能性的餘地，詰問權問題不影響死刑判決。
最後針對「兩公約」部分，律師認為審理過程中國家沒有做到確保「無罪推定」積極義務，違反兩公約，鄭捷的訴訟權被嚴重剝奪，也違反兩公約。但最高法院明確強調，鄭捷犯下的是「最嚴重罪行」，符合兩公約要件，死刑立法合於憲法規定，原判決死刑並無違法或不當。
讀者迴響