▲人夫小三全裸共處浴室，一、二審結果竟大不同。（圖／示意圖／記者黃克翔攝）
社會中心／台中報導
台中市一名林姓女子嫁給區長的兒子林姓男子，但是丈夫卻有婚外情，她便在2013年與徵信社到梁姓女子住處捉姦，在門外就聽見有「叫床聲」，破門而入後果真見2人全裸在浴室，並搜出用過的保險套，然而一審法官以「前戲、愛撫」也會讓女人出聲等理由判決無罪，但二審法官卻認為「若無姦情，孰人能信？」改判有罪確定，判決大逆轉。
林女與林男在2010年結婚，但2013年4月她發現丈夫與梁姓女子互傳曖昧訊息，包括「我很開心著火了！雖然我超緊張，不過感覺很真實也很幸福！到家報平安」、「我也是，下次會更好」、「小心翼翼怕我懷孕」等等，後來同年5月又發現有買保險套的2張發票，其中一張時間和曖昧簡訊相同，懷疑2人有發生性關係。
林女後來求助徵信社，一同於5月30日凌晨到梁女住處，便聽見有女子的呻吟聲，破門而入又看見老公和梁女全裸共處浴室，並有用過的保險套罪證確鑿，3人便簽署「保密協議」和解，只要林男和小三共賠160萬元，就將保險套銷毀，但因為後來沒有收到錢，她便憤而提告。
梁女後來辯稱，說是男方屬燥熱體質，2人一起在公園運動，因為對方汗流浹背才會戲稱是「著火」，但一、二審法官皆不採信，認定2人有性交1次。林男也說，叫床聲是房間的電視聲音，因為突然肚子痛想解決，才會和梁女共處浴室，保險套是買來自慰用的，因為怕床會被弄髒，梁女住處的保險套也沒有使用過，然而一審法官認為女人在前戲、愛撫時都可能叫床，全裸共處浴室，也不代表一定發生性關係，加上保險套未採證就銷毀無從證實，認定2人性交無罪，只有1次通姦成立，依妨害家庭罪名各判5月徒刑。
不過二審法官卻質疑，「上大號為何需要全裸？」，強調不是只有捉姦在床、目擊性交直接證據，才能認定通姦，梁女叫床又與林男全裸共處，還有用過的保險套，「若無姦情，孰人能信？」撤銷原判決，判2人通姦2次，各判處徒刑6月確定，可易科罰金，不能上訴。
讀者迴響