▲取代羈押，司法院擬讓被告請保全盯自己。（圖／資料畫面／示意圖）
社會中心／台北報導
為防止重大案件被告判決有罪後落跑，法務部推動《刑事訴訟法》「有罪羈押」修法草案，只要被告遭判刑3年以上有罪就羈押，但司法院28日提出大法官解釋有罪就羈押違憲，並附上有罪改判無罪的數據，質疑若有罪就押，日後冤獄賠償會賠不完，不過為加強防逃，現正也研擬未來加入禁止脫產、限制每次提領存款金額，或由被告自費聘保全阻止潛逃等措施。
法務部22日指出，有罪被告接二連三逃亡，不是個人問題，是制度出問題，因此主張修改刑事訴訟法，增訂被告宣判時強制到庭聆判，否則就通緝，且判有刑超過3年就應當庭羈押，防止被告逃亡。
對此，司法院刑事廳長蔡彩貞28日指出，大法官第665號解釋，羈押是一種提前的刑罰，涉犯5年以上重罪不能是唯一羈押理由，必須有串供、滅證或逃亡之虞才能羈押，亦即判有罪就押或重罪羈押都違反憲法保障人權。她也提出統計數據，102年至105年5月一審判有罪後潛逃的比率約1.50%；二審判有罪落跑的是0.07%；判決定讞後落跑才大增至16.7%，因此不認同一審判有罪羈押。
蔡彩貞說明，一審判有罪、二審判無罪的人數近6年有151人至616人；二審判有罪但三審改判無罪的有42人到214人，如果這些人在一審判有罪就押，恐都會構成冤獄賠償；司法院認為可以在現行的代替羈押防逃措施，加進由被告自費聘用保全監督防逃，或法官命令被告不得變賣財產，或下命令限制每日提領存款現金金額，增訂可以使用電子監控的罪名，例如增加貪汙罪、違反證交法等，與現行的重金交保、定期到派出所報到、限制住居和限制出境等結合防止潛逃。
對於被告自費聘用保全阻止潛逃的新招，遭質疑保全是被告花錢請的如何監督被告逃脫？蔡彩貞表示，因為被告向法官保證不會潛逃，那就找保全盯人防逃，但費用由被告自付，國外已有實施成功的案例，但如何讓保全執行盯人防逃任務不會放水，還要研擬實行細節。
讀者迴響