▲台灣國際法學會理事長顏慶章。（圖／翻攝自台灣國際法學會網站）
文／朱駿（獨立評論人）
媒體報導，「針對南海仲裁結果，前財政部長、前駐WTO大使、台灣國際法學會理事長顏慶章6日表示，常設仲裁法庭裁決出來後，若干反應他由衷認同，但若干反應表台灣離國際社會太遠，台灣在仲裁案的反應，如質疑仲裁法庭沒邀台灣，但他認為這樣講都太多餘，至於仲裁結果，認為派兵駐守，不算habitation，這有錯嗎？」
理事長先生可以先查一查英英字典，看看“habitation”怎麼解釋。本人查了“The Random House College Dictionary”，在“habitation“一條給了三種解釋：(1)a place of residence；dwelling； abode。意思是住所或寓居之處。(2)the act of inhabiting；occupancy by inhabitants。再查查“inhabit”這個動詞之義，有兩種解釋：(i) to live or dwell in (a place)，即生活或居住於(一地)。(ii)to exist or be situated within(存在於或處於…)；indwell(居住於)。(3)a settlement or community。可安身定居地或社區。
看起來，士兵被派駐在一個地方與habitation毫不衝突，完全符合habitation的意涵。其次，人只要有生命就會有生活與habitation。理事長先生說太平島上的兵都不算habitation，依照文字意涵與基本邏輯規則的解釋，沒有habitation就是沒有生命，那麼，那些官兵處在那種生命狀態？理事長先生是不是該說清楚，講明白？
理事長先生還說，「他看過判決書兩次，欽佩法律邏輯嚴謹，例如有關太平島，是否有社群居住？是否有自生經濟能量，用這些角度來檢視太平島的內涵，有關社群的內涵，仲裁認為基於政府目前的派兵駐守，或公務功能性的人員，不屬於habitation！」理事長先生繼續說，「裁決書說台灣2016才正式1人設籍，但不設籍還罷，設籍給人證明， 依證據法則，就是為了這目的去設籍。」理事長先生的邏輯令人嘆為觀止。
如果「是否有自生經濟能量」可做為或島或礁岩的標準，那麼，今天的新加坡與香港都不具備島的資格了，誰敢說它們不是島？如果要退回到兩島的自然狀態，那就好像要拿秦朝失傳的法律論斷今天台灣的事！因為「自然狀態」很難定義，也很難找到明確的歷史根據的。其次，理事長先生真要好好解釋，「基於政府目的派兵駐守，或公務功能性的人員」為何不能是「社群」，與habitation有何衝突？並請說明，什麼時候法律的「設籍」與否變成了「社群」的必要條件，根據什麼理論或規範？讓大家學習新知，長長見識。
●作者：朱駿，獨立評論人，政大國發所博士，以上言論不代表本報立場。88論壇歡迎多元的聲音與觀點，來稿請寄：editor88@ettoday.net
讀者迴響