▲軍公教各團體上凱達格蘭大道抗議。（圖／記者季相儒攝）
文／陶本和
老子《道德經》第二章寫道：「天下皆知美之為美，斯惡已；皆知善之為善，斯不善已。故有無相生，難易相成，長短相較，高下相傾，音聲相和，前後相隨。」
白話文的意思是，美的標準是相對於醜；善是相對於不善；無中生有，有又歸於無；難相對於易；長相對於短；高相對於下。
軍公教93大遊行號稱有25萬人上街怒吼，表達對蔡英文政府年金改革的不滿，抗議被外界妖魔化，被視為一群領太多、拖垮國家財政的罪人；從數字上看，軍公教確實領太多，可是同老子《道德經》的理，這個「多」，其實是相對於普遍社會勞工領的「少」。
軍公教的年金有其歷史背景，過去在錢淹腳目，沒人嚮往公務員的時代，政府以利誘的方式給了承諾；只是時過境遷，社會經濟大不如前。新政府面對財政危急，想要進行任何改革，跟各界對話或溝通的方式很多，但今天府院的態度，若真的要把兩張A4的擬答唸誦完，就當是種誠懇回應，那就不能怪有人臆測政府早準備好大砍軍公教的決定，甚至暴露政府在「開源」工作上的疲弱，國內外毫無施展空間，沒能把餅做大，只好截長補短、挖東牆補西牆，拉攏其他廣大階層，打擊同在台灣土地上的自己人，自以為是的談起「節流」之道。
另一個問題在於年金制度的變動，是可以透過公諸社會來討論的，也正是年金改革委員會正在做的事情，但這場大遊行背後，卻曾幾何時，台灣引以為傲的集會遊行自由，出現不同階層對立、互鬥的氛圍。
若從網路聲浪與筆仗來看，這場遊行顯現社會階層對立，謾罵、攻訐的圖文隨處可見。說來諷刺，以勞工爭取「實質周休二日」為例，這正是以公務人員的「勞動條件」為基準的訴求，照理說，軍公教應該是勞工要結合的「戰友」，以爭取更多的標竿和基礎，但一講到領得多、領得少，雙方像掉進水火不容的坑裡纏鬥，有人以不被祝福的遊行來看待20多萬人的聲音。
換個角度，如果勞工哪天想要依據公務人員標準大肆抗議，高喊：「為何軍公教可以，我不行？」但卻有另一群人從旁唱衰，讓其他階層對抗勞工，倒頭來，這對誰都沒有好處，甚至社會出現「我得不到，你也休想擁有」的狹隘，何嘗不是一種悲哀？
在這次的遊行活動當中，另一個焦點則是新政府已經「完全執政」，要不要砍軍公教其實可以「完全決定」，就如同總統蔡英文所說的有自己的行程要走，要或不要，就一句話。
可是如果在整個政策的佈局與思維當中，摻雜了反正這些人也不會支持民進黨的念頭，砍他們一來可以省鈔票，二來還能固選票，那是最該擔心的轉型悲哀，這個轉型轉到階層對立，轉型也就不正義了。
●作者陶本和，現任《ETtoday東森新聞雲》要聞中心記者。以上言論不代表本報立場，ET論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor@ettoday.net
讀者迴響