▲纏訟20年更九審逆轉，徐自強無罪獲新生。
文／李復甸
纏訟二十一年多次被判死刑的徐自強案，經歷九次更審、五次非常上訴，大法官釋字第582號解釋。終於在2016年10月13日，最高法院最後駁回檢察官上訴，判決徐自強無罪確定。這是我在監察委員任內所調查過的案件，從閻王爺面前討回命來的第三個死刑犯。
此外，非受到死刑判決送請最高檢察長提起非常上訴，或是調查報告提請司法院注意改善的案件也非少數，更還有六年任期中來不及調查的案件。如今的司法到底是怎麼了? 冤、錯、假案，竟有如此之多。
司法工作是介於「人」與「神」之間的工作，絕對是良心志業，不能帶絲毫的私心與偏見。聽訟的是人，卻要扮演「神」的角色，要避免偏執，發現真實公正審理，就必須遵守訴訟法則。
刑事訴訟法要求檢察官與法官要遵守無罪推定，要求於被告有利及不利之情形，一律注意。但是，現今的審判中卻常有嚴懲「壞人」的情緒。
徐自強強盜案高院八更審，於101年3月12日收案，以電話紀錄通知律師林永頌、尤伯祥等律師至該院進行羈押訊問程序，辯護人隨即到庭，其後被告還押看守所，同年3月27日受命法官實施準備程序，辯護人亦到庭執行業務，並提出刑事委任書狀及調查證據書狀。
然該院卻於同月26日發指定辯護人通知書予該院公設辯護人擔任本案辯護，其後公設辯護人在同月30日調閱全卷，並至台北看守所接見被告徐自強，並分別於同年5月4日與5月7日審判程序時到庭但並未實施辯護，辯護人林永頌當庭表示異議，表示案件由三位辯護人辯護，並沒有中斷辯護或者阻礙法院進行訴訟，法院兩次審理庭，辯護人都配合。法院卻請了兩個公設辯護人去看守所接見徐自強，要他依照速審法認罪。
▲徐自強：感謝從不放棄的媽媽。
法院首先以小人之心，認為辯護律師會以程序杯葛訴訟。乃在被告已有三位辯護人之情形下，「預防性」指定公設辯護人擔任本案辯護。兩個公設辯護人去看守所接見徐自強，又要徐自強依照速審法認罪。
從這件案子在更八審的部分來看，法官與公設辯護人都沒有依照刑事訴訟法的規定。高院認為法律上屬於強制辯護之案件，縱經選任辯護人，卻常見到於審判期日未經請假或無正當理由不到庭，為實踐程序正義，兼顧訴訟程序順利進行，達到速審之要求，於程序中除已有之辯護人外，仍另為指定公設辯護人，以利盡速終結案件。
法官顯然在審理之前，就對被告未存無罪推定之假設。公設辯護人管理規則第8條規定，公設辯護人於接受法院指定辯護案件，應維護被告之權益，詳研案情，積極、忠實為被告之利益蒐集事證。公設辯護人卻在徐自強無罪辯護的情況下，要他依照速審法認罪。顯然也對被告心存質疑。如此被告滿心委屈，即使如今被判無罪，還能對司法抱持信心嗎？
監院認為第八水利局長賴丁甫、南港展覽館王隆昌與江哲銘貪瀆弊案，法官均單以證人片面指證定罪。洪世緯與王淇政因陳女后豐大橋墜橋案，白晝履勘半夜案情。法院之判決均明顯偏頗，但拒絕給予救濟。類此案件，不知凡幾，監獄服刑人自然是冤氣沖天。
司法實務界都明白「一人在監，十人在途」，雖然牢裡蹲著一人，可是有十人在為他奔走喊冤。如此的「宣傳」效果，能讓司法威信不受折損嗎？
司法之所以受疵議，絕非平白無故、無中生有，法官與檢察官若不能謹守分際，依循法律做好自己份內之事，司法威信是不可能因陪審參審等花招而樹立的。法官該做的是公正客觀做成判斷，而不是汲汲乎將被告一律看作惡人，視如仇寇而加以嚴懲。
●作者李復甸，中華民國仲裁協會理事長、中國文化大學法律研究所教授、執業律師，以上言論不代表本報立場。88論壇歡迎多元的聲音與觀點，來稿請寄：editor88@ettoday.net
讀者迴響