◎採訪：蔡百蕙、陶本和
◎攝影：季相儒
文／陶本和
勞動部長郭芳煜接受《ETtoday東森新聞雲》獨家專訪時，完整說明拿掉「7天假」的來龍去脈，還原15年前制度改變的配套過程。不過這樣的說法，被勞團批評是倒退15年，台灣高等教育產業工會組織部主任林柏儀也不買帳，認為要900萬勞工比照60萬公務員，放假一致的說法根本是找理由欺負勞工。
對於砍7天假的爭議，勞動部長郭芳煜接受《ETtoday東森新聞雲》獨家專訪時表示，對於外界用「砍」、「刪」等字眼來談7天假，自己身為勞動部、勞委會資深人員，認為不太正確，整件事情應該回歸到民國90年，也就是15年前，公務人員周休二日的修法過程，「還原這個歷史之後，就可以了解制度的改變過程中合理的配套」。
郭芳煜說，當年公務人員週休二日，配套要將19天的國定假日減少7天，改成只紀念不放假，就整體工時設計，勞工也應該要跟公務員一樣，也就是每2周80小時工時，但最後沒有達成這項目標，反而是變成每2周84小時。為此，當時是如何處理零碎出來的4小時問題？郭芳煜說，只好在細則當中保留原本的7天假。
郭芳煜表示，勞工之所以會比公務員多出這七天假，是有這個歷史背景的；因此，今天已經變成一週40小時的工時，這個時候就可以將7天拿掉了。
若真的砍了7天，到底誰被砍假？郭芳煜拿出統計數據表示，在1月1日以前，有35%勞工一週工作6天，沒有加班費，但是有19天的假，這些人在修法通過後，禮拜六可以不用上班，這樣少了13個工作天，就算要上班還可以拿到2.7倍的加班費，只是19天國定假日改成12天，如此計算下來，整體還少了6天上班。
不過，對於勞動部長的說法，引起勞方的反彈，認為如果以進步立法或修法的角度來思考，如今拿掉7天假的思維邏輯，其實是倒退回15年前。林柏儀更表示，在當時的歷史背景，公務員當時被砍了7天假，這和勞工是不是要砍7天假並沒有關連；簡單說，是今天要去適用15年前的配套，談細一點，單週下降2小時的工時並非每一位勞工都受到影響，只有那些本來工作時間在40到42小時的才會有影響。
林柏儀坦言，自己有非常多理由不接受郭芳煜的邏輯，勞工的放假狀況跟公務人員有很多不同，無論國定假日、特休、病假、颱風假等，今天只選擇勞工最多的國定假日，要900萬勞工比照60萬公務員毫無道理。
對於總統跟勞動部長皆說全國放假要一致的說法，林柏儀指出，勞工跟公務員的狀況不同，15年前公務員砍7天假，當時也認為不應該，所有的公務員都是每周44小時工時，禮拜六要上半天，所以才降為40小時工時時，因此才砍掉7天假，如今勞工要比照15年前公務員砍7天假，這個說法並不通。
▼勞團批蔡政府刪除7天假。（圖／記者徐政璿攝）
在蔡英文選前政見中強調降低總工時方面，林柏儀說，依照台灣現在勞工工時在世界上過長的狀況，今天7天假被砍，只會讓長工時問題更嚴重。
他拿出數據指出，有6成的人約定工時是每周40小時，只有4成的人是超過每周40小時的工時，也就是說，法令的實施，能夠降低工時的對象只佔不到4成的勞工，現在卻要以不到4成的勞工會降低工時為由，把所有的勞工砍7天國定假日，導致6成原本就每周40小時工時的勞工絕對受損，然後那4成的勞工的國定假日減少，總工時也不會下降。
林柏儀舉竹科的科技業為例，許多都是8小時輪班，周休2日，國定假日還是19天，不過7天假列為「彈性休假」；意思是，這7天還是要出勤，但可列為年假，排在其他天休。
高教工會有做研究計算，法定工時單週下降2小時，實際工時根據官方統計算，只下降了0.38小時，然而國定假日砍掉7天，年工時增加56小時，除以一年52週，等於一週增加1.08小時，一來一往，每週實際下降只有0.38小時的工時，再砍7天假，結果最後增加每週0.7小時的工時，這種配套只會讓工時不減反增。
讀者迴響