記者陳家祥／台北報導
於中山國中音樂教師蕭曉玲復職案的爭議，台北市新任法務局長袁秀慧3日接受專訪時指出，「撤銷」是指當初做的處分不存在，蕭師也就沒有被解聘，因此理當要還9年薪水；而「廢止」則是指處分沒有問題但過程有瑕疵，往後延伸就是可以讓蕭師復職，但過去的行政處分沒有問題，也就不用補還薪資。她認為，現在會引發這麼多爭議，應該是市長柯文哲「話講太快」。
針對蕭曉玲復職案，台北市長柯文哲31日在專案報告時指出，目前市府只有做一件事情，「就是撤銷教育局的解聘函」，接下來要重回不適任評議小組重啟程序；教育局長曾燦金則表示，目前因法律上的疑慮，蕭案「撤銷解聘案」的簽呈還未正式發函，「議會有很多意見，所以我們就先收回來反省一下」；依照程序，未來將回到由家長、教師、律師等代表組成的「不適任教師評議小組」，重新討論蕭師的解聘程序。
「我進來的時候就已經走到撤銷原核准函的部分，所以應該是之前在對外溝通上沒有溝通清楚。」袁秀慧3日受訪時指出，如果是行政處分被「撤銷」的話，原則上就是回到當初做的處分就不存在，「不存在的狀況下，就代表蕭老師沒有被解聘，那當然除了復職以外薪水也要還人家。」
至於行政處分被「廢止」的話，袁秀慧指出通常是代表過去的處分沒有問題，「但過程有一些瑕疵，在行政機關自我要求比較高的情況下，我們把處分往後作讓它失效」；她表示，當初是以「行為不檢」為由解聘蕭師，但這專有名詞後來也修正，「因為這是道德批判很高的字眼。」
袁秀慧指出，種種考慮之下蕭師當初解聘的過程確實是有瑕疵，「這往後延伸就是，我讓你復職，那過去9年的行政處分沒有問題，當然我就不用把薪資補給你」；而柯文哲說的「撤銷」，應是針對過去教育局的核准函，原因只是過程出現瑕疵。
袁秀慧指出，任何一個事件都一樣，任何一個行政處分不論撤銷或廢止都是這樣的效果，蕭老師不是個案，「所以我才會說沒有選擇的空間，不是說我今天喜歡廢止這兩字我就選擇廢止，但我還是還你錢，不可以這樣，這樣會有問題。」
讀者迴響