美「選舉人團」制贏者全拿 唯內布拉斯加和緬因州例外

▲希拉蕊與川普的對決，究竟誰能下一任白宮主人，全世界都在看。（圖／路透社）

國際中心／綜合報導

眾所矚目的2016美國總統大選，將於8日投票，希拉蕊和川普，誰是下任白宮主人，不只美國民眾關注，世界各國也都在看。但美國總統大選的制度，可說是全球最複雜的一種；美國不像台灣是由人民直接投票選舉，是用所謂的「選舉人團」（Electoral College），也就是所謂的「贏者全拿」（the winner-takes-all）。但內布拉斯加與緬因州是例外。

美國是屬於總統制國家，任期4年，得連任一次；整個總統選舉活動必須經過政黨初選、提名、競選活動、全民投票、選舉人團投票等不同階段，才能順利完成。美國的選舉制度，是屬「間接選舉」，不是「直接選舉」。

首先全民投票的部分，大選年11月份第一週之後的第一個星期二，明定為投票日。這一天的全民投票，實際上並非選舉總統，而是選舉出代表選民的「選舉人團」。

各州人民投票的結果，將會影響該州的「選舉人團」投票。舉例來說，該州人民投票結果，若是希拉蕊票數較多，該州的選舉人團投票，就是投給希拉蕊，這就是屬於「贏者全拿」的概念。以美國50州來說，其中有48州就是這樣的制度，唯二例外的就是緬因州 （Maine） 和內布拉斯加州 （Nebraska）。

▲緬因州所在地。（圖／翻攝自維基百科）

緬因州和內布拉斯加州採取「區域計票制」（District system），在各選區 （congressional districts）獲得單純多數選票的候選人，即獲得該選區的一張選舉人票，在全州獲得多數選票者，可再拿下兩張（代表兩名參議員） 的選舉人票 （at-large votes）。不過，僅管有這樣的制度，這兩州到目前為止都還未有將選舉人票分配給各候選人的紀錄。

只是美國這類獨特的「選舉人團制度」，「贏者全拿」事實上並非能真正代表民意。尤其對於加州、德州和佛州這類「選舉人團」票數較多的大州，候選人只要能掌握贏下，對於勝選就有很大幫助。

以2000年的小布希（George Walker Bush）為例，是美國總統選舉最具爭議的一次。當年49州完成點票後，兩人均未拿到入主白宮所需的270張選舉人票，勝負關鍵便落在最後才完成點票、擁有25張選舉人票的佛羅里達州。

而點票結果顯示，小布希只比高爾多1784票，由於票數太接近，雙方爭議不斷。佛州最高法院在投票1個月後，決定部分地區重新點票，以決定最終結果；但美國聯邦最高法院翌日介入，裁定佛州重新點票的作法違憲，下令終止點票。

最後，由小布希全拿佛州的25張選舉人票，在全國取得共271張選舉人票，以5票之差成功入主白宮。但其實高爾得到的全國普選票，比小布希多至少50萬張，為此引起制度是否存在漏洞的爭議，到現在還有人在討論兩人真正的輸贏。

▼內布拉斯加州所在地。（圖／翻攝自維基百科）