▲「反媒體壟斷」塞爆NCC，抗議學生怒朝「黃國昌」丟鞋。（圖／記者季相儒攝）
文／林忠正
這十多年來，除了偶而有缐電視系統之間因為競爭，而短暫降低收視費之外，台灣各地收視大眾所付的收視費通常變化不大，大都維持在每月500元左右。
在歐美國家，有線電視的收視戶在選擇一組三、四個基本頻道之外，可以再訂購個別頻道、或「套餐式」的頻道組合，不像台灣的有線電視業者一次塞給收視戶一百多個頻道節目，美其名叫「基本頻道」， 號稱價廉物美，卻是濫竽充數。個別消費者可能看一百多個頻道嗎？
為了符合自製和新播節目的法律，有缐頻道自製了許多低成本且品質粗劣的節目；更過分的是，平均每個頻道每天的重播節目高達22小時之多。難怪過去在立法院，一直有立委提案要求立法，降低收視費以及基本頻道的數目。
到底現在每個月500元左右的收視費合不合理？我們以目前併購爭議不斷的（多）系統經營者台數科來說明，台灣有線電視系統是個高利潤，而且又是一個收入穏定的獨、寡占產業。這個結果就是政府錯誤政策所造成的苦果。
▲NCC台數科併購有線電視聽證會，民眾為「反媒體壟斷」場外抗議。（圖／記者季相儒攝）
台數科原是中部地區地方系統台，為了反抗併購，相互結合而成的MSO（Multiple System Operator，可譯成「多系統經營者」）。因此，台數科的經營數字接近原汁原湯，比較能反映出原始的投資金額和獲利狀況。
根據台數科自己的説法和數字，它的投資金額是12億元，約有32萬收視戶。每戶收費每月以500元計算，一年收入至少有20多億，每年獲利8億多元。每18個月賺一個原始投資的資本額。以原始投資金額計算的投資報酬率高達67％。
為什麼這麼好賺呢？答案很簡單，這種超額利潤就是來自地方的市場獨佔地位。那麼我們要問，為什麼政府允許私人事業享有獨占地位，而且擁有這麼高的獨占利潤呢？
答案真的令人噴飯！原來政府在1993年合法化有線電視的法令，為了避免系統台獨佔地方市場，規定每個營業區要發給兩張合法的執照。沒多久卻演變成同一營業區內相互競爭的系統台，透過上一層彼此共同的控股公司，變成了同一企業集團，合法壟斷了地方的收視市場，而享受巨額的獨占利益。這兩家結合的系統台在法律上仍被NCC（國家通訊委員會）認定為獨立事業；它們在業務上，合作剝削消費者的聯合訂價行為，在公平交易委員會眼中居然也不算是違法的聯合行為。
不同營業區的有線電視系統業者，再透過更上一層跨區經營的MSO，結合成大區域的獨占事業，合法地壟斷大區域的有缐電視市場。台數科以及台灣其他三大MSO發展至今的模式也不脫離這個模式。
▲台數科將參與子公司增資，以間接方式持有東森電視股權。（圖／記者林睿康攝）
我們若運用台數科的數字，可以推算出合理的收視費應該是多少？以它12億元的投資金額而言，在一般競爭市場裏一年浄賺10％，1.2億元就很不錯了！合理的利潤、加上頻道節目成本、折舊、人事費用、以及其他各項費用，合計一年大約需要12億元。這也就是說，每月戶的收視費只要有312元，投資報酬率就達到10％了。
10％的利潤比起毛三道四的電子業，簡直是天堂了，更何況有線電視系統台還是個每月收入都相當穏定的事業。如果台數科出售，原始股東每1塊錢至少賺到11塊錢的資本利得，亦即是11倍的暴利。台灣有幾個行業長期都有這麼高的投資報酬率呢？
上述簡單的分析也説明了，政府莫名其妙的法令給了地方有線電視系統的獨佔機會；而且政府長期以來都核准業者每月收500元上下的收視費，等於又替有線電視系統台保障了巨額的超額利潤。這樣的政策之下，倒霉的就是全體民眾！這到底是經營者厲害，還是政府錯得厲害？
有線電視系統因為線路、機房等設施相關的固定成本高，而具有一些規模經濟的特色，學理上是有可能導致獨佔或寡佔的市場結構。但從台數科的財報看來，地方有缐電視系統的固定投資，相對於營業額並不高，所以規模經濟並不是形成獨佔廠商的重要成因。法令和政策才是地方有線電視系統獨佔化、以及全國市場寡占化的最重要因素！
如果要改善台灣有線電視的現況，最重要的政策應該就是立法保障收視戶選購任何單一頻道、或套裝頻道（業者稱為套餐）的權利，明確禁止有缐電視系統業者採取產品（頻道節目）搭售（product tying）的行銷策略，才能扭轉節目品質出現「劣幣驅逐良幣」的悪質化。接著就是要完全開放有缐電視系統的地方性和全國性執照，不要再陷入在家數多寡的迷思之中。只有如此，才可能恢復市場的競爭功能，獨占系統台剝削自民眾的暴利才可能逐漸消失！
●作者：林忠正，經濟學博士，曾任立委、金管會委員、民進黨副秘書長、及中研院、台大教授，以上言論不代表本報立場。88論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor88@ettoday.net
讀者迴響