▲李宏基殺妻女奪2命還嗆「不死不休」，被判死刑定讞。圖為李的女兒。
社會中心／台北報導
最高法院28日判決李宏基死刑，這是蔡英文當選總統以來第一起判死定讞案，法官列舉6大判決理由，開宗明義第一條就強調，「殺人不會死」、「只殺一個，不致被處死」，這是錯誤觀念。
李宏基因家暴被判刑入監，陳姓妻子訴請離婚及監護2個女兒均獲准，李出獄後懷恨在心，於民國103年4月間，依縝密安排計畫，換車、藏刀、備安眠藥、燒炭工具，漏夜在女兒幼稚園外守候。
隔日清晨，見前妻載送2個女兒上學，李趁隙強抱大女兒，小女兒機警奔入幼園，前妻護女心切，上前拉扯，李持刀猛刺致前妻死亡，再開車將大女兒載往新竹山區，先餵以安眠藥，並將車窗密封燒炭，因一氧化碳昏迷撞欄停車。李本人獲救，但大女兒傷重約2個月仍告不治。
李一審逃過死刑，二審就殺前妻部分判處無期徒刑，殺大女兒部分，因係成年人對兒童犯罪，判處死刑；最高法院昨天駁回上訴，李判死確定。
最高法院列舉判死6大理由如下：
1.東、西方國家對於死刑存廢，理念不同。在我國，於立法廢除前，司法只能審慎處遇。不幸少數國人卻有「殺人不會死」、「只殺一個，不致被處死」的錯誤觀念。
2.兒童是族群繁衍的希望，無論國際公約或內國法律，皆予特別保護，且兒童應是獨立個體，非父母資產，父母有撫養義務，但無侵害權利（力）。
3.殺害兒童，無論出於如何動機，行為人主觀性格顯然兇殘暴戾、鐵石心腸，客觀上非但欺負弱小，尤其剝奪兒童平順長大成人的機會，絲毫不尊重幼小生命權，危害社會治安甚大，足以該當最嚴重的犯罪情形之一種。
4.行為人有無教化可能，雖屬法院量刑審酌之事項，但非唯一，若所犯情節嚴重，仍難解免死刑應報。
5.行為人若自知死罪難逃，主動求死，則法院判死，足當「死者與我皆無憾焉」。
6.本件合議庭全員思量再三，咸認李宏基出於縝密計畫殺人，被害兒童延醫近2月死亡，情節至重，事證明確，無冤判之虞，符合「求其生而不可得」之標準，爰維持第二審之死刑宣告。
讀者迴響