▲全教總認為考完再招生只會增加升學壓力。（圖／記者李毓康攝，下同）
生活中心／綜合報導
252位高中校長和主任自主連署呼籲，建議考完大學學測和加深加廣學科後，大學再啟動招生，包括甄選入學、考試分發等招生作業，都等高中辦完畢業典禮再進行，還給學生完整的學習高中3年。全教總隨即發出聲明表示，這樣反而會使得P傾向弱化和邊緣化，大學考招走回頭路，重蹈以大考筆試為主導的升學模式，不利於高中課程的多元選修。
全教總指出，X只考國、英、數三科，申請入學若只用這三科，而這三科較弱者以成績中後者為多，造成不公平的升學機會，如果申請入學時，「X、Y都可拿來使用，則將使篩選的量化分數愈精細，以此篩選學生更加清晰，大學以X、Y分數就可決定錄取名單。」聲明也指出，這樣的改革會失去申請入學重視學習歷程（以下以P代表）的本意，即使規定P至少佔分50%，也只是「淪為花瓶的形式」。
252位高中校長、教務主任、督學以及台大電機系教授葉丙成，今日共同連署，提出高中版本的大學考招方案。他們在「大學，請讓我們好好教孩子！」的聲明中強力主張，應該「教完再招生」，在高中生畢業後再啟動所有招生程序，還給高中3年完整學習，落實人才培育的理想。
以下為全教總聲明全文：
【維持二次分發架構，X考科數改為5選3】
有關大學考招方案的連署，此次連署強調P在大學考招方案中的重要性，並彰顯考招案中高中地位的重要性和主體性，本會對此表示肯定。但連署方案主張申請和分發入學應該等X、Y都考完後再進行，反對申請入學在Y考試前進行…等等，本會擔心反而會使得P傾向弱化和邊緣化，大學考招走回頭路，重蹈以大考筆試為主導的升學模式，不利於高中課程的多元選修、校本特色，也不利教師教學創新與學生多元適性探索。有以下疑慮：
一、選修課程會成空：致使所有學生都需分科指考(Y)，如此則大考的筆試壓力大增，相對現在以學測即可申請入學，未來的大考壓力更大。如此會讓高三加深加廣選修課程會成空，高三課程的會成為加強X、Y考試複習，且自高一開始也會讓各校開設多元選修課程感到卻步；且當學生考試壓力更大，更無餘力去發展P，P被視為沈重負擔、被攻擊的箭靶，也會失去選修開設的結構性條件。
二、P邊緣化：X、Y都考出來了，對大學端和高中學生端而言，傾向選擇分發入學管道名額會增加，因為大學審查P需集結教授耗時費力，而高中端學生在筆試壓力下難有餘力發展P，P恐走向邊緣化。
三、P弱化，走回聯考時代的一次分發：X只考國、英、數三科，申請入學若只用這三科，而這三科較弱者以成績中後者為多，造成不公平的升學機會。若申請入學時，X、Y都可拿來使用，則將使篩選的量化分數愈精細，以此篩選學生更加清晰，大學以X、Y分數就可決定錄取名單，失去申請入學重視P的本意，即使規定P至少佔分50%，但只是淪為花瓶的形式，實質審查與採計成空。將使申請與分發入學的差別不大，加上P的弱化，申請入學不僅會萎縮，甚至連必要性都受到質疑，未來恐有走回聯考時代的一次分發。
本會主張大學考招方案必須呼應新課綱落實與未來人才培育，大學考招直接影響著高中教育，方案的決策應以高中學習為主，重視高中端意見，不能淪為大學端招生競爭的拔河。本會呼籲招聯會和教育部，應以高中教育為主體，本會建議：
一、維持二次分發架構：申請入學宜維持在Y考試之前，之後再進行分發入學。
二、應儘速公告P的內容與資料庫的作業方式：公開接受外界檢驗，回應各項猜測與疑慮，否則在一切未明的情形，只會讓社會感到惶惶不安。
三、P參採完整6學期，申請入學延後至高三下學期結束後再進行：學習歷程參採6學期，可以解決學生高三學習干擾與不完整的亂象，申請入學延後至高三下學期結束後再進行。目前高中選修、校本課程、多元課程等難以落實，原因在於大考筆試為主導的升學模式，不利學校發展多元的課程教學。若能重視學生學習歷程，有助落實多元選修的課程安排、培養學生多元實作能力、彰顯學生多元學習特質。
四、X考科數，將3加1改為5選3：招聯會曾提及X採計3加1，此案將嚴重傷害新課綱的落實，是以大學招生思維凌駕高中教育發展，應改為5選3。若大學採計3+1，學生與家長為求更大的錄取率，又是五大科全考的局面，考科數仍高達10科。大考筆試壓力若不減輕，一則學生難有餘力發展P，再則學校難以發展多元適性的選修課程。
讀者迴響