▲男教授和女學生有一段情，後來因分手鬧翻，對簿公堂。（圖／達志／示意圖）
社會中心／綜合報導
南部一間大學教授和女學生有段師生戀，後來提出分手；女學生要求給10個LV包包或現金30萬元，否則就要把事情訴諸媒體、社會大眾，遭告上法院。法官依恐嚇取財未遂罪判女學生5月徒刑，並賠償3萬元精神撫慰金。
判決指出，教授2006年和女學生交往，因不願繼續往來，傳簡訊表示願給包包，以換取對方停止騷擾；女學生回訊息說要10個LV包，如果沒有，Fendi、Chloe也可以。教授回傳「憑什麼還一直騷擾恐嚇我要10個LV大包」。
根據判決，女學生要教授給付名牌包或匯款30萬元，否則就將向媒體、其任教大學及大眾，指與他有性關係並遭其欺騙身心。當時仍在大學任教的教授見狀，因擔憂名譽及教職受到危害影響，而心生畏懼，因此提出刑事和民事告訴。
▼法官判女學生5月徒刑，並得賠償教授3萬元。（圖／達志／示意圖）
台南地方法院法官認為，被告施以恐嚇而欲藉使教授交付財物，致教授心理產生恐懼而蒙受精神上苦痛；且被告雖坦認發送簡訊，惟飾詞否認犯行，犯後態度難認良好，因此判刑5月，可易科罰金。女學生不服上訴二審，台南高分院仍維持原判決。
台南地院民事庭表示，被告雖另以原告曾答應要送伊包包，不是恐嚇取財，訴諸媒體是合法手段等語辯稱；但根據兩人的簡訊，難認原告應給名牌包包予被告的約定。
民事庭法官說，縱令被告主觀上認原告有給付包包義務，然其以訴諸媒體、向原告任教學校及大眾，指摘原告私德不彰，此足使原告擔憂名譽及教職受到危害影響，而陷於恐懼舉動為手段。
法官指出，被告要求原告須以交付名牌包或金錢，作為換取被告不進行該手段代價，其手段與促使原告履行債務目的顯不相當，自非合法手段甚明，因此判賠3萬元。
讀者迴響