▲「布里王子の麵包廚房」控靠許女侵害商標權、販賣商品營利，求償60萬元，但遭法院駁回。（圖／翻攝「布里王子の麵包廚房」臉書粉專）
社會中心／新北報導
一名許姓女子在網拍買「布里王子の麵包廚房」的92個蛋糕，事後在「蝦皮拍賣」上便宜販售；業者認為已侵害商標權，要求賠償60萬元。法官認為，業者將商品第一次銷售後，即不得再主張商標權，因此駁回。對此，業者決定再上訴。
判決指出，業者2016年4月18日至21日間，參與網站舉辦的母親節活動；消費者使用贈點購物，1點的贈點可折10元，以獲得較優惠價格。許女下訂5種商品共92筆訂單，包括「太陽輕乳酪」、「綜合水果乳酪組合派」、「蛋糕捲2入」、「日本宇治抹茶紅豆捲」和「黃金乳酪球」。
業者在蝦皮拍賣開設賣場，員工進行市場調查時發現，賣家「qmeiya」的販賣與以上5種商品，且其所使用的商品販售圖樣，均與官網的商品照片相同，但價格卻較低廉。
業者為確認商品來源，請員工向「qmeiya」下訂單，付款完成後，立刻收到許女來信要求變更收件人資料，並載明「送人，請勿附訂單明細 」；員工收到商品，經確認該商品是由店內直接寄給員工，因此控告許侵害商標權。
▲▼布里王子の麵包廚房販售各種蛋糕、麵包。（圖／翻攝「布里王子の麵包廚房」臉書粉專）
業者指控，被告所購92筆訂單支出費用介於22元至56元不等（原價340元到659元間），然其對外販售金額則介於220元至250元間，均足證被告販售他們的商品進行營利，請求零售單價1500倍以下損害賠償，折合求償60萬元。
許女辯稱，下訂並付款完畢依日常食用，部分訂單下訂時直接寄送親友，無法消耗部分於蝦皮拍賣販售220元至250元，並未營利。
新北地方法院法官認為，業者的商標權於商品第一次銷售予被告時即已耗盡，根據《商標法》第36條第2項規定，及「耗盡原則」或「第一次銷售理論」意旨可知；被告將商品轉售第三人，原告自不得再主張商標權，判業者敗訴。
▲▼業者回應網友。（圖／翻攝「布里王子の麵包廚房」臉書粉專）
店家接受《東森新聞》訪問表示，法官認為許女不用賠，「因為這只是一個小金額，主要這個東西送出去，如果商品品質有損壞，客人吃了有什麼問題，她要負責，還是我們要負責？」店家決定上訴，討回被侵害商譽的無形損失。
業者在臉書粉專回應網友留言說，「對方是以我們公司的名義、連結我們的官網、低於我們官網的售價，在外招攬生意，且對方下訂的是92筆訂單，不單只是一個蛋糕，為了捍衛自己的商譽，不得不提告，求償金額並不是我們的重點」。
業者說，許女不是買高賣低，是只花50元不到就可以轉賣300元，且曾多次依照她的訂單生產完畢，才接到對方通知不出貨，「而且我們有先發律師函通知對方，對方置之不理，我們才會提告。」
讀者迴響