▲總統蔡英文出席二二八70週年中樞紀念儀式。（資料照／記者林世文攝）
文／鄭照新
台灣似乎沒有太多人討論川普的國會聯席會議演說。
其實，給台灣的啟示，意義重大。
「國會聯席演說」雖與一年一度的「國情咨文」略有不同，但本次演說的效果，卻與國情咨文等量齊觀，一向批評川普不遺餘力的紐約時報，都不吝讚揚川普本次的表現「像個總統」。
即使像川普這樣，激起美國社會與黨派嚴重對立的爭議總統，仍能在國會得到共和民主兩黨不分朝野的數次全體起立掌聲。
在這樣的制度設計下，即使像川普這樣感於樹敵的狂總統，雖不直接對國會負責，卻被鼓勵尋求國會的支持，而國會也被鼓勵與總統在歧異中達成交集。
這在強調權力分立的總統制中，是不可或缺的平衡儀。
以國家向心力角度觀之，成功的制度設計，除了強調監督與制衡，更能在制度之中提醒大家，一個國家內的政黨分野，是大共識下的差異，是大團結下的分岐。
以政策流程角度觀之，總統制雖與國會未有直接制衡關係，國會卻是政策產出不可忽視的發動機，制度必須給總統一個機會，向國會成員說明大政方針與理念，並展現政策說服的合作意向。
國情咨文或者國會聯席會議演說於焉成為美國政治中不可忽略的重要傳統。
▼美國總統川普。（圖／路透社）
反觀台灣，蔡總統以過半民意得到多數支持，這是民主的選擇，也是國民尊重的結果。
然而，民進黨政府一系列清算黨產，去蔣行動等未見共識之措施，不僅未使社會能心平氣和達到反省歷史，和解昇華的目的，反讓對立大於包容，敵意大於善意，社會徒見清算式的撕裂，卻未見超越式的合作。
以群體認同角度考量，蔡總統在這個節點，若有心領導社會，成為促進體制成熟的社會先導，就該以美國國情咨文為鑑，主動向國會提出國情咨文請求，透過制度與慣例設計的進展，來提醒國家社會，無論平日分岐如何，我們仍舊是一個認同共識大於政黨分岐的家庭。
另一方面，台灣名義上的雙首長制，自總統選舉後已向總統制傾斜，而國家的制度設計中，卻遲遲未如美國總統制般，在憲政制度的指導下，透過國情咨文，給與總統一年一度向國會爬梳施政方向，尋求認同的契機，即便未能達成共識與交集，卻也能表達最低限度的相互尊重，這才是一個成熟的憲政國家中，政治領袖該擁有的最基本風範與氣度。
國情咨文對總統與國會雙方，既是權利，也是義務，即使蔡總統無意此舉，國會亦可主動邀請，若能成真，實乃國家憲政運作之一大突破，乃台灣之福，社會之福。
這才是我們需要的轉型工程。
●作者鄭照新，現任國會助理。以上言論代不表本報立場，ET論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor@ettoday.net
讀者迴響