網搜小組／綜合報導
台北捷運建設20幾年來，總載客人次已於101年時突破50億人，看似便利的大眾運輸仍有民眾覺得有些「站」，設置上只是徒增民眾等待時間。網友在PTT「八卦版」上發問「北捷哪一站真的可以廢掉」，引起鄉民幾乎一致的說是「它」。
問題一拋出，文章留言中約有80%網友紛紛都說是「小碧潭」，不僅載客量最低的，也是拖慢大坪林段的行車密度，更有人酸「小碧潭站請正名為美河市站」或「小碧潭站=中央新村站」、「兼新店高中校車」，顯示民眾對這站設立的「原意」有所意見。其實在這個討論之前，就有不少網友關注過這個問題，同樣由「人次、班距以及功能性」來做檢討。
2015年時的台大學生楊永昌在個人臉書上公開探討過此問題，公館站以南的民眾比小碧潭多，但這條「支線」到底牽涉到什麼？利益考量的基礎又是什麼？這是「多數人的3-5分鐘時間」與「少數人的40分鐘時間」的問題點。從「關鍵評論」（閱全文可點此）的文章，更用了9張圖示讓大家了解到幾點，小碧潭站的進出量都一直排在倒數，就算和同為支線的「新北投站」來比，仍約有四倍之差（6萬與23萬）。作者在文中也展示數學的「中垂線」方式計算出「鄰近捷運站的最近範圍」，得知小碧潭站的涵蓋範圍其實不小，但由於該站的周邊配置上有「景美、大坪林、七張、新店區公所、新店站」，且都比在「小碧潭站上下車」方便許多，所以會選擇在此站上車的都是「特定人」，正如部分網友認為的「可用接駁車代替」。
作者以「新店往中正紀念堂」的路程計算，在「支線」小碧潭轉車會多花5～7分的時間等待，當然這並非單純是等待的問題而已。回過頭來看楊永昌先生的報告提到，由於小碧潭需要使用七張站的「袋狀軌」來迴車，才使新店線公館以南的班距拉長，除非「廢除小碧潭站」才能讓台電大樓的車直接開到大坪林，符合多數人效益的安排。
楊永昌也以「國大代表、民代和地方民眾的爭取」來作為小碧潭支線興建的原因，因為那邊有個社區叫做「中央新村」，歷任的國大代表幾乎住這，但他認為民眾必須要了解歷史淵源並爭議出現的原因，不要聽到「老國代」就展開「廢除」的報復心理，只有理性評估才能回歸到「多數人利益」以及「少數人平等」的核心問題。
讀者迴響