▲太陽花學運強打「公民不服從」，台北地院參酌國內外學說，整理7項要點。(圖／資料照)
記者楊佩琪、張曼蘋／台北報導
太陽花學運一共22人被告妨礙公務、煽惑他人犯罪等罪名，台北地方法院首度針對「公民不服從」部分作出解釋，分為7項要件。而該解釋影響刑法第306條「無故」之構成要素。
台北地方法院參酌國內外學說，整理7項「公民不服從」要件如下：
1.抗對象係與政府或公眾事務有關之重大違法或不義行為。
2.須基於關切公共利益或公眾事務之目的為之。
3.抗議行為須與抗議對象間有可認識之關聯性。
4.須為公開及非暴力行為。
5.適當性原則，即抗議手段須有助於訴求目的之達成。
6.必要性原則：無其他合法、有效之替代手段可資使用。
7.狹義比例原則：抗議行動所造成之危害須小於訴求目的所帶來之利益，且侷限於最小可能之限度。
法官認為，時任國民黨立委張慶忠的「視為已審查、送院會存查」的行為，已經違反黨團協商決議，未依正當法律程序審查議案。此舉確實引發各界批評、抗議，但因為審酌予公共事務相關之服務協議立法行為，因此並無重大瑕疵。
另外，黃國昌等人因認為立法院無法表彰民意，髓已佔領立法院之方式進行抗議，且因服貿協議影響之行業即領域甚廣，攸關國家未來政治、經濟發展甚鉅，抗議動機與目的與公眾事務有重大關聯。
▲台北地方法院認為，服貿協議攸關國家未來，抗議動機、目的與公眾事務有重大關聯。(圖／資料照）
又抗議行為和語言，均係在場已有民眾聚集狀況下，為不特定多數人得以共見共聞情形，屬公開行為，且未積極對警方施以攻擊或破壞立法院之公務設備，尚屬平和，非惡意暴力攻擊行為。
法官也認為，以佔領立法院方式表達訴求，實際上亦造成立法院院會無法順利開會，抗議手段有助目的之達成。而按立法院審查議案之慣例，視為已審查並送交存查案，事後未經院會實質審查者，即全部生效，實際上也無再送經院會或送回委員會進行實質審查或議決可能，即為已無期待可能即時可資救濟之有效管道。
加上即便議場遭佔領，立法委員仍可在院區內其他地點召開會議，未影響或遲滯議事程序進行，所造成之危害與反服貿訴求兩者相較衡量，損害顯然小於訴求目的所帶來之利益。
且立法院不僅未主動驅離，還試圖進行溝通對話，了解訴求，其後也未就此表示要進行追訴之意，更可證明，立法院對此等公共事務政治意見表達予以容認尊重。立法院為國家最高民意機關，本應廣為傾聽、接納各種民意，不應對反對意見有差別待遇或抗拒不同意見聲音。
因此，台北地方法院認為，就整體法規規範之價值體系觀之，尚與一般社會倫理規範無違，具有社會相當性，自無予以非難之必要。而此等意見表達既不具實質違法性，屬有正當理由，與刑法第306條「無故」之構成要件、與煽惑他人「犯罪」之要件有別。
▲台北地方法院認為，服貿協議攸關國家未來，抗議動機、目的與公眾事務有重大關聯。(圖／資料照）
讀者迴響