文／楊穎超
台灣前陣子對現正於美國佛州舉行的川習會充滿焦慮：不知是否會有第四公報的意外？即便美國代理亞太助國務卿董雲裳（Susan Thornton），已經說了不預期包含三法一公報的「一中政策」，會成為此次會談重點。但這種不確定感卻提醒我們：蔡英文政府是否存有像冷戰設計師喬治．肯楠（George Kennan）和保羅．尼茲（Paul Nitze）這樣的人物，可以讓我們知道政府面對美中台三邊關係，有一穩定長期的大戰略，使國人不會因為不了解台灣的方向，而感到焦慮呢？
然現在的政府，面對外在環境的變化似乎多是「少提主張，以拖待變」。實際發生的事情已是如此，若是潛在的可能變化似乎更無暇顧及。而這些潛在變化，包括如果美國有可能與中共簽第四公報，那台灣可能的因應對策是什麼？這也包括了蔡政府對於中共將「九二共識」或「一中原則」的替代方案，作為雙方交流的前提。政府除了僵持外，究竟還有什麼看法與主張？而這更包括了怎麼看中共這個政權、兩岸的時間因素（到底時間站在我們還是他們那邊）等一系列問題。
首先，對美政策而言，美國新任總統川普在2016年12月11日於福斯新聞（Fox News）專訪中提及：「完全了解一中政策，但不知道美國為何要被一中政策綁住，除非我們與中國達成協議。」稍後，在2017年01月《華爾街日報》的訪問中，他又表示：「要不要繼續支持一中政策，端看北京在人民幣和貿易舉措上的進展。」換句話說，美國的一中政策是可以交易的，而北京若在人民幣和貿易舉措上「有所進展」，台灣利益也可以是交易的一部份。
美國新任總統如此彈性的立場，當然引起有識之士的疑慮。川蔡電話會後，情況對台灣有如洗三溫暖，但現在的議題則是：「川習會是否會簽署第四公報？」民進黨立委蔡適應3月22日質詢時，詢問李大維此事。李說，已向美方表達我們的關切，並認為「不宜有這樣的發展」。陸委會副主委林正義則提到，若川習會「沒有提及台灣，那將是好消息」，因為台灣不應成為美陸兩國談判中的一張牌。川習會後，我方希望能有足夠的理由相信，台灣未被當作一顆棋子，或是討價還價的籌碼。
我們相信外交部門即便有動作，也不會在媒體上大鳴大放。但除了外交辭令式的關切、等待美國務院簡報，與認為「不宜」、「希望」之外，我們似乎沒有看到一個積極的完整規畫，即便此次第四公報不簽，但既有此跡象，未來我政府有無準備消除那些跡象？而如果簽了，蔡政府又有什麼準備？基本上從政府發佈的訊息中，是看不出來的。
在對中共的政策方面，似乎更凸顯蔡政府「以拖待變」的原則。除概括承受民進黨過去的風格，一方面批評中共不民主、沒人權，堅持不進行以「一中原則」為前提的交流；另方面，既知道中共有「以商圍政」的陽謀，又捨不得與大陸做生意的好處。蔡政府究竟怎麼看待中共政權的呢？
▲被中國視為核心利益的台灣議題，究竟習近平會如何出手？川普又會如何回應？（圖／路透社）
這讓我們想起冷戰初期，美國的肯楠和尼茲。肯楠聞名之舉，在於其為美駐蘇聯使館官員時，於1946年曾發回一封長達5千字的機密電報；1947年時，又以筆名「Ｘ」在《外交事務》季刊發表長文論蘇聯行為的根源（The Sources of Soviet Conduct）。在這些系列表述中，他清楚的表達「蘇聯將永遠是美國的敵人」，並認為，美國只要堅持民主自由原則，維持強大經濟力量，不必理會蘇聯，就可以看見蘇聯終將崩潰的結果。爾後，接下肯楠職位（國務院政策設計室主任）的尼茲，於1950年將這些構想形成美國的全球圍堵戰略，且最終獲得成功。這兩人不僅規畫了美國的長期戰略，也讓美國各界了解政策的穩定合理性，增加了政府行為的可預測性。
在台灣開始民主化之後，李登輝擔任總統時期的「戒急用忍」政策，其實也是個好例。李的政策在中國大陸開始全速進入世界經濟體系時提出，當初是預期「中國即將崩潰」、「七塊論」，事後看來，李的政策使台灣失去兩岸更進一步接觸的機會。但無論如何，李的政策是有長遠的戰略圖像，也就是：中共政權有其內在缺點，應遠離並避免在其崩潰時受到波及，時間是站在我們這裡。
蔡政府至少該提出一個長期穩定的大戰略觀點，能回答一系列問題，並使關心者可以自動演繹出一個合理的未來發展方向。人因為未知而感到恐懼，此舉對於民調直落蔡政府而言，絕對是正大於負的措施。希望民進黨的政治菁英們，有人可以扛起這個重責大任。
●楊穎超，台大國家發展所博士，曾於北京清大、南京大學蹲點研究。關注美中台、兩岸政經發展、交流議題。現於大學任教。以上言論不代表本網立場。88 論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor88@ettoday.net
讀者迴響