▲台大法律系教授林鈺雄宣布退出司改國是會議。(圖/翻攝自總統府司法改革國是會議影片)
政治中心/綜合報導
司改國是會議各分組目前持續召開分組會議,25日晚間卻傳出,第3分組委員、台大法律系教授林鈺雄認為,國是會議「定位不明、僭越權限、議題超載、委員超限」等問題叢生,因此發表退出聲明,同時將在26日會議上宣布退出司改國是會議,拒絕再擔任委員。
司改國是會議從2017年3月1日起,分成5個分組,目前正如火如荼展開各分組會議,林鈺雄是主題「權責相符高效率的司法」的第3分組委員,卻在26日再次召開分組會議前夕拋出震撼彈,成了司改國是會議召開至今首位退出的委員。
林鈺雄退出司改國是會議聲明:
第一、定位不明、僭越權限。
1、主事者迄今仍規避司改國是會議本身的定位問題:究竟是純粹「諮詢性質」或具有規範上或政策上「拘束效力」?。
2、「比諮詢多一點」的和稀泥說法,不但不能解決定位問題,反而進一步製造後續爭端。「多出來的那一點」就可能僭越立法權、架空司法行政首長的提案和政策責任,造成兵家必爭的魔戒誘惑。
第二、議題超載、委員超限。
1、議題總數已破百,會議無法充分討論,欠缺程序正當性。
2、議題篩選程序為何,主事者迄今仍避重就輕,例如人民最有感的死刑及食安議題,為何憑空消失?人民無感、不知所云的檢察官改成行政官議題,卻變成會議重頭戲?
3、諸多即興式的提案,在不明就裡情形下被表決,決議品質堪慮,甚至於決議間彼此矛盾,豈能代表人民聲音?
4、各國是委員或許熟悉三、五項議題,但分組平均要表決20項議題,最後總會總議題數更是破百,委員早已超限超能。
5、分組會議資料排山倒海,委員縱使日以繼夜,也欠缺消化的時間與能力,資料看不完、議題看不懂,但卻在業績壓力下,一項項跟著舉手表決。就如同法官不看卷、開庭草草帶過,就下了判決一樣荒唐。
第三、亂放天燈、後患無窮。
1、綁人、綁議題程序黑箱疑雲,始終伴隨,迄今仍未公布原始資料,主事者充耳不聞,勢將成為後國是會議的五十道陰影。
2、在毫無預算概念和政策責任的前提下,司改許願天燈一個個往上飛,但最後應該由誰來負成敗責任?權責不分。
3、由於定位曖昧,未來數十項決議中,審檢辯將各取所需,有利己方的會主張這是國是決議故應遵循,當成尚方寶劍;反之,不利己方的會辯稱這僅是諮詢性質,無論於規範上或政策上皆否定其拘束力。製造後續衝突與爭端,最後誰來收拾殘局?
讀者迴響