▲針對判決內容魏應充所發出的聲明稿。(點圖可放大)
社會中心／台北報導
味全食品前董事長魏應充被控指示下屬混油出售，一審遭判刑4年，智財法院改判他2年，全案定讞，判決後，魏應充感謝外界的關心，對於這幾年的紛擾，魏應充強調，「自始至終都問心無愧」，並發出親筆聲明，感謝智財法院合議庭認定「不論是純油或是調和油，都沒有食安的問題」，還給味全公司與員工清白。
回朔味全油品案，案子源自民國102年10月，檢警查獲「大統長基公司」產售的純橄欖油，疑似攙混其他油脂並添加「銅葉綠素」，公司負責人高振利到案後供稱，也供貨給台糖，福懋，頂新製油等下游廠商，頂新製油是味全的代工廠商，而頂新是社會知名企業，引發社會譁然。
魏應充聲明強調，味全向大統長基購入純油（橄欖油、葡萄籽油）前，不知大統長基摻偽劣油，是無辜被騙，審判結果也認定味全及代工的頂新製油，在購買大統長基油脂的價格均高於業界，，沒有外界所稱低價採購而犧牲品質的情事。
味全油案纏訟許久，一審法院以「不確定故意」概念，認為被告可以預期犯罪結果發生，而依食品安全管理法判決被告有罪；另外，味全販售的調和油，產品標示包裝符合國家規定，且產品包裝上明顯告知產品名為「調合油」，標示各項原料沒有隱瞞 ，一審法院亦依詐欺罪判被告有罪。
經過上訴，智財法院認定，在混油部分，所有被告確實在購油之前不知道大統長基有摻偽，而且沒有任何證據可以證明被告預見或知悉大統長基摻混劣油，這部分應該判決無罪；至於標示部分，合議庭認為，味全販賣「98配方調合油」，將調合油中棕櫚油的比例，從70%提升到 98%，僅添加1%橄欖油或葡萄籽油，但外包裝使用「萃取歐洲精選進口頂級橄欖油精華」等等，而食用棕櫚油可能對身體不康，涉及標示不實，依詐欺罪判處有罪。
判決提到，扣案的油品包裝上印有五粒橄欖，會讓人誤以為是橄欖油。魏應充聲明也說明，法院以「產品外包裝將使消費者陷於錯誤而購買」定罪，但他從未參與味全產品外包裝標示作業，對於被認定有罪，魏應充深表遺憾。
魏應充最後說明，感謝法院判決能還味全清白，也對所屬員工這些年的委屈感到不捨，希望能在判決後回歸正常生活，免於外界對味全員工的持續汙名化。
讀者迴響