▲TBC案，NCC曾經做出不得轉讓上市公司的附負擔決議。（圖／資料照）
政治中心／綜合報導
「台數科收購東森電視案」因為有民代和政黨買了台數科股票，突顯出上市公司不宜擁有媒體的問題。回顧今年2月，針對郭台銘和呂芳銘用個人名義收購台灣寬頻（TBC案），國家通訊傳播委員會（NCC）就做出「申請人與其關係企業之股份或出資額不得轉讓予鴻海、亞太或其控制與從屬公司。」的附負擔，確立了上市公司不得經營媒體的案例，「東森電視案」最終結果如何？似乎可看出端倪。
NCC在民國99年審查通過「大富併凱擘案」時，要求大富每年必須提供NCC清楚的財務報表，而台灣大和大富的董監事不得相互兼任，為確保頻道業者權益，大富除了必須確保頻道公平上下架，三年內也不得擁有新聞、財經和購物頻道；民國101年審查通過「旺中併購中嘉案」時，NCC要求旺中集團不得經營新聞、財經和購物頻道，也就是要旺中必須放棄旗下的中天新聞台和中視新聞台。
而在今年2月審查通過「TBC案」時，NCC則要求TBC必須提供公平合理的頻道上下架機制，不得出現不當聯合行為，並帶動本土文化產業，而為了避免造成市場不公平競爭，非經核可，TBC不得經營新聞頻道。此外，NCC也做出「申請人與其關係企業之股份或出資額不得轉讓予鴻海、亞太或其控制與從屬公司。」的附負擔，確立了上市公司不得經營媒體的案例。
目前正在NCC審查的「台數科收購東森電視案」，因為民代和政黨購買了台數科股票，突顯了上市公司基於證券市場交易原則及股份自由轉讓原則，以及公開發行股票公司股務處理之規定，根本無法拒絕被任何黨政軍直接或間接投資可能。若此案結果是「無條件」通過，雖然創下多媒體經營者（MSO）能經營新聞頻道和上市公司能經營媒體的「首例」，但也等於打開上市公司經營媒體之門，讓目前以個人名義買媒體的上市公司「富邦」、「鴻海」、「台塑」和「宏達電」可立即申請經營權移轉，「黨政軍條款」將不復存在，而與台數科用戶數相當的台灣固網，到時若也申請新聞頻道，試問NCC怎麼處理？
已經邁入十年的NCC，從國民黨執政時期的「旺中中嘉案」和「大富凱擘案」，到民進黨執政時期的「TBC案」， 都做出不得經營新聞台的「行政慣例」。而行政機關於作成行政處分時，對於相同或具有同一性質之事件，應受其「行政先例」或「行政慣例」之拘束，稱為「行政自我拘束原則」。相信NCC對於「東森電視案」，也會維持過去的行政一致性，做出最好的裁定。
讀者迴響