文／陳宗逸 圖／多維TW提供
以蔡英文總統在高雄左營海軍基地水星碼頭親眼見證台灣海軍、中科院與台船三方簽署潛艦自製備忘錄為標誌，相隔16年，台灣的自製潛艦計劃於此時又再度上路啟程。蔡英文發表一篇代表「愛拚才會贏」的演說，身旁中科院副院長杲中興則信誓旦旦開出「8年後自製潛艦下水、10年後成軍服役」的支票。
按照國防部公告「潛艦國造第一階段合約設計」，在2015年底進行公開招標選商，由台船公司得標負責設計與建造，號稱在2024年完成第一艘自製潛艦。估計2016年到2019年完成潛艦外型設計，用5年時間建造，2024年首艘原型潛艦下水，於2025年正式成軍。
自製潛艦 前途未卜
此自製潛艦計劃，預計由中山科學研究院負責規劃、研製與整合大約10類到12類的「戰鬥系統」裝備。無能力自製的「光學潛望鏡」、「通信系統」和「聲納系統」等「紅區設備」（國際管制的戰略性裝備），則可透過技術引進或合作方式來解決。自製潛艦的大小約1,200噸到3,000噸間，屬中等級噸位潛艦。推估總預算為43億美元，將先建造4 艘潛艦，平均每艘造價為7.6 億美元。
此項計劃是蔡政府根據台灣前海軍司令陳永康的「IDS」（Indigenous Defense Submarine）計劃改寫而來，看似穩紮穩打合乎邏輯，事實上看好的人不多。中科院原擬合作整合「作戰系統」的美商洛克希德馬丁（Lockheed Martin）公司台北辦公室，因潛艦案「過度理想化、看不到實際執行可行性」，已經在2017年初撤掉辦公室。美方也不解台灣為何在今天還堅持要「自己從零開始設計建造」，而不走其他國家「授權生產」、「應急租借」等常見管道。
而台軍方堅持要「自己畫圖設計建造」，原本寄濃厚希望要和荷蘭談判購回海軍劍龍級潛艦（荷蘭RSV船廠的旗魚級潛艦的改良型）的原始施工設計圖，希望能夠「依樣畫葫蘆」重製，此計劃因為荷蘭政府拒售此圖著作使用權而吹。
台灣挑選此風險最大之路會在短期內失敗，也是外界不看好台灣自製潛艦的重要原因。台灣軍方訪問英國時，英國不但拒絕出售任何潛艦設計圖，甚至反過來歡迎台軍方來英國「學習怎麼設計潛艦」，英國樂意為台灣軍方上課。
從零起步 狼狽收場
環顧全球，近年唯一跟台灣一樣、從零開始自己打造潛艦的國家，僅澳洲一國。而翻開澳洲30年淒慘的潛艦自製史，足堪台灣好好借鏡。回顧歷史，澳洲在冷戰末期，計劃將近岸海軍轉型為遠洋海軍，增加其在南中國海等地的戰略影響力。從1986年起，澳洲政府遂展開野心勃勃的潛艦自製計劃。
由於澳洲沒有任何潛艦自製經驗，故要求各國投標、共同合作開發設計，在淘汰了美、英、德、法、義等國的著名廠商後，澳洲最終的選擇是和瑞典Kockums 船廠合作，以瑞典西哥特蘭級（Vastergotland Class）為設計的基礎，放大二倍，成為適合遠洋作業的3,000噸級傳統動力潛艦，並將其命名為柯林斯級(Collins Class)。
由於是紙上設計、全新為澳洲打造的「特規」潛艦，為了讓原型艦下水，費用總金額原本估算為38.92億澳元（以CPI與匯率換算，約合2016年的100.3億澳元，約70億美元）。雖耗資頗鉅，是澳洲有史以來最大的單一國防建案，但瑞典承諾經由此案，將提供澳洲先進的管理和生產技術，讓澳方最終能將潛艦自製率提升到70%。
但1993年，第一艘柯林斯潛艦下水後，立刻發現設計上有嚴重問題，包括艦上15個燃料箱有嚴重設計缺失，它們無法進行空燃料箱海水配重作業。而潛艦的大軸軸封設計不良，導致滲漏問題，進而引發螺旋槳推進振動上的損耗。螺旋槳推進器製造品質不良，由手工製作螺旋槳葉之故，鉚釘接合誤差問題不斷發生，螺旋槳材質也過度脆弱。但瑞典廠商不承認是己方問題，且要求澳洲政府，如果要改良螺旋槳，不論更換或改型都侵犯瑞典智慧財產權，必須重訂合約且付出高額違約金。
由於問題嚴重，澳洲政府遂將原本瑞、澳二國合資的國營潛艦公司全部股份買下，成為澳洲獨資公司，拖到2000年才解決與瑞典之間的商業衝突。
除了前述推進系統、油箱系統設計的缺失外，還包括供電系統設計不良、潛艦噪音大等；瑞典焊接品質有問題，導致艦體有崩潰裂解的危險。因為瑞典擅長小型潛艦設計，故使用了「部分深融焊接」（partial penetration welds）技術。但這種焊接技術並不適用於遠洋深海作戰潛艦。
由於缺乏經驗，澳洲當初與瑞商訂定合約時，並未注意到此一細節，造成全部6艘潛艦幾乎要「重新打造」，改採以「全深融焊接」（full penetration welds）技術焊接。故首艘柯林斯級下水之後，還未成軍就重新補強焊接，直到6艘都服役之後的2010年4月，澳軍在進行大修時，依舊發現部分艦身存有焊接瑕疵，有發生潰裂之虞。
後續嚴重問題，包括噪音、配電線路、還有澳洲自信滿滿的分散式作戰系統整合等問題，都成為柯林斯潛艦下水後的燙手山芋。由於1986年與瑞典簽約的是澳洲工黨政府，柯林斯案遂成壓垮工黨執政的最後一根稻草。
從1993年第一艘柯林斯潛艦服役發現一連串問題開始，澳洲與西方社會大幅報導柯林斯潛艦案，發現計劃有許多弊端，導致澳洲工黨政府在1996 年的選舉大敗，結束其長達13年的執政。
經過不斷修改、重新設計、重組公司等作為，接替工黨的右翼聯盟霍華德（John Winston Howard）政府改與美國密切合作，「重新設計」柯林斯潛艦，從裏到外翻新設計。到2006年澳美雙方的合作大致完成，澳洲為了柯林斯的重新設計，包括重新設計改進外型缺點的美國主導之Fast Track工程，以及解決瑞典、法國等參與國的合約糾紛問題，已超支52億澳元，花在僅6艘的潛艦身上，加上2006年後至少5階段改裝工程，一路累積到89億美元，平均每艘潛艦花費15億美元天價。
從2006年終於順利成軍，不到10年，澳洲已提出汰換柯林斯潛艦的SEA1000 計劃，2014年由日本與法國競爭此案，後由法國得標。但法國在得標後，立刻發生洩漏澳洲新潛艦關鍵技術予外國的弊案，引起軒然大波。澳洲潛艦之路，看似會繼續崎嶇下去。
澳洲經驗 並不樂觀
澳洲一艘柯林斯潛艦，花費了15億美元買來教訓。而澳洲是北約成員國，軍備採購的管道暢通，集合了美、法、德、瑞、英等國技術，但柯林斯潛艦還是成為澳洲的世紀軍火弊案，付出了沉重代價。
根據台灣國防部如意算盤，建造一艘潛艦僅需7.6億美元，先不考慮台灣目前沒有任何來自各潛艦先進國的技術資源和諮詢，和澳洲相比猶如雲泥的環境，台灣自製潛艦可以容許如此樂觀嗎？
日本所建造全球最龐大、最先進的傳統動力蒼龍級潛艦，平均造價為558億日圓，遠較台灣自製潛艦的單艘造價便宜近一半。雖日本有潛艦製造技術優勢，「繳學費」方面不必付出高額代價，但蒼龍級潛艦仍是全球最貴的傳統動力潛艦。台灣自製潛艦並不具備日本蒼龍級潛艦技術優勢，造價卻高達近兩倍。
先不預估台灣可能在自製潛艦上類似於澳洲「繳學費」的損失，事實上，自製潛艦對毫無基礎技術的台灣而言，看來依舊是空中樓閣。
從預算來觀察，台灣一年國防預算新台幣約3,200億元，不到GDP的2%，與澳洲、英國類似，但台灣和英、澳GDP有差距，且台灣國防預算將60%花在人事預算上（應付終身俸、優惠存款利率，而其他國家國防預算之人事預算平均約佔總預算的27%），台灣軍事採購與科研投資金額明顯偏低。如要花掉一年國防預算的十分之一，取得一艘性能未知、可能還需要東補西改的新潛艦、預算嚴重超支的狀態，代價遠非當今台灣國防預算所能承擔，將使台灣軍事投資嚴重失衡。
除台灣頗有自信的焊接鋼板技術、有很多學費「待繳」外，台灣自製潛艦最重要的「紅區裝備」，在國際間除了美國外，目前沒有其他國家願意或有能力抗衡中方壓力售予台灣。但從2001年美國方面興致沖沖想積極為台灣籌建8艘潛艦、至今已16年有餘。面對台灣政府政治虛耗、加上軍方態度消極、處理潛艦案技巧生嫩又傲慢，即使美方想要幫助台灣籌建潛艦，也難以捉摸台灣政府到底在想什麼。
以斐做法 值得學習
環顧全球，能夠自製戰機的國家還頗多，但是能夠獨立設計製造潛艦的國家屈指可數。潛艦工業是結合造船、航電、射控、電子、光學、材料、動力等領域的整合型綜合工業，即使如南韓、土耳其和巴基斯坦等國，想要培養潛艦工業自製的基礎，也都是從潛艦大國得到正式授權，由「組裝潛艦」開始實地做起，按照步驟付出學費，得到分階段的經驗，才有自己改良、升級的資本。
面對惡劣的軍售環境，在1970年代受到國際集體禁運武器和抵制的南非和以色列，在處理此情境的方式則頗為靈活多樣。南非當年遭到禁運，故改變整體國防戰略，將籌建遠洋海軍的計劃擱置，先從建立自己的國防工業開始，海上裝備則向處境相同的以色列取經，先從籌建小型近岸巡邏艇開始建立起，而著重在空軍、陸軍的投資，到1980年代，南非已成為能夠出口武器的軍火強國。
以色列也是走類似路線，在1970年代石油危機時期，飽受武器禁運之苦，以色列運用走私、商售、轉口交換、詐欺等各種手段，在美國暗助下，還是建立起了一支能夠稱霸地中海、紅海的精銳海軍；後透過德國的暗助與竊取技術，取得了德國授權自製海豚級潛艦，目前也成為中東地區首屈一指的藍海海軍。以色列的海軍建軍經驗，還傳授給新加坡。
總括而論，澳洲花了30年時間，耗資89億美元打造6艘性能充滿爭議的潛艦，完整服役不到10年就準備汰換。台灣面對遠比澳洲還要惡劣百倍的軍購環境，對於自製潛艦有何樂觀的本錢？
以色列和南非當年面對國際惡劣的軍購環境，仍能以符合自身能力、財力的目標管理方式，完成在國際抵制下的軍火自製產業，到今日甚至已成為軍火輸出大國，其成功的關鍵，首重在瞭解自己的實力，依照合理的推理和邏輯建構國防自主的戰略，而非為了政治目的而空畫大餅，這些才應該是台灣該學習的目標。
讀者迴響