作者劉志原／採訪．整理
東森媒體集團總裁王令麟懷抱著巨蛋夢，想要打造一個全世界華人的媒體，並藉由利用台北小巨蛋當平台，讓東森集團及台灣運動及藝文產業發揚光大。這個故事中，也有另一個人同樣懷有巨蛋夢—— 台北小巨蛋落成時擔任台北市體育處處長的劉家增。
▲台北市體育局前代理局長劉家增(左)對於世界各國巨蛋有相當研究，時常購買相關書籍。(右為本書作者劉志原)
劉家增為了籌備中的小巨蛋及計畫中的大巨蛋，常在出國旅行時，大家都在買名產、拍風景，他卻都在看巨蛋和體育設施，買巨蛋有關的書籍，最後，自己卻成了貪瀆案被告，不僅三十萬元交保，更被檢察官起訴。檢察官指控劉家增圖利東森巨蛋二億餘元，然而，這指控，最後發現是烏龍一場，劉家增於2010年獲法院判決無罪確定。
劉家增原本任職於台北市教育局擔任督學，他在1998年出任台北市立體育場場長後，即參與了台北市政府對於台北小巨蛋及台北大巨蛋的規劃，後來台北市立體育場於2004年8月改制為台北市體育處,，劉家增由於對體育、教育事務嫻熟，也因此接任首任台北市體育處長。
▲台北小巨蛋。(圖／記者姜國輝攝)
在劉家增任內最重要的一件事，就是辦理台北小巨蛋委外經營管理的招標，但也因為辦理小巨蛋招標案，劉家增被控貪瀆，成了被告。 理由是因為東森巨蛋沒有在台北小巨蛋2005年12月1日開幕前，依雙方合約完成台北小巨蛋主副場館LED看板的建置，台北市政府認為一天最多可罰五十萬，延遲一年多，理應罰至少兩億，但劉家增只罰東森巨蛋百萬元，涉嫌圖利東森巨蛋兩億元，因此於2007年2月將他拔官，調任專門委員並移送法辦。
經調查局清查後，認定東森應付給市府的違約金更高得嚇人，計算出市府應對東森巨蛋罰五億四千萬元，劉家增因當時LED規格有疑義，雙方認知不同及工程慣例可以在完工後再計算罰款數額，而沒有下令開罰，檢調卻因此將他列為圖利罪被告。 「苦幹實幹，撤職查辦」這是劉家增退休後的心情寫照。
他在2005年負責籌設小巨蛋OT案並與東森巨蛋簽約後，卻被控圖利東森巨蛋，歷經停職、交保、起訴，四年後才獲判無罪。2016年7月，與他相約台北小巨蛋附近咖啡廳進行訪談，回想起過往，劉家增說：「我滿腔熱血,卻遍體麟傷。」
對於當年傳出圍標，劉家增說，台北小巨蛋招標時，很多人詢問，台北市政府也有開說明會，但最後開標時並沒有很多廠商前來投標，第一次開標時還流標，那時候感覺不到圍標的氣氛，直到被約談才知在查圍標，被檢調指控圖利東森巨蛋至少兩億元。他回應說，要判一個人死刑，也要公開審理完才判決，不能關起門來就說這個人貪瀆圖利要判刑！他也感嘆說：「無罪推定和偵查不公開原則，似乎仍為哄人的口號！」
第二審高等法院判決的最後提到，劉家增是以「市府、市民、東森巨蛋」三贏政策為出發點，以小巨蛋的正常營運及保障市府權利金收入為優先考量，裁示先積極督促完成並釐清責任歸屬，並依照工程慣例，待LED顯示看板設置完成後再行檢討應裁罰金額，避免契約雙方因對違約金數額發生爭議，反而造成小巨蛋營運困難，進而導致市府、人民及東森巨蛋公司三輸的局面。
歷審合議庭法官均認為，並沒有證據顯示他有任何違法或圖利東森巨蛋公司的行為，2011年，高等法院駁回檢察官上訴，判劉家增無罪，因《刑事妥速審判法》規定，一、二審無罪案件，除非是因為原審判決所適用的法令牴觸憲法、判決違背司法院解釋、判決違背最高法院判例，才可以上訴，因為劉家增所涉小巨蛋無罪案並沒有這三種情形，本案二審定讞，劉家增無罪確定。
劉家增也感嘆，如果當年沒有爆發力霸案，東森經營小巨蛋不會有事，他說:「小巨蛋是倒楣掃到颱風尾巴。」因為OT案是創造市府、市民及廠商三贏，但最後怎麼會搞成這樣?
◎文章摘錄自《都是巨蛋惹的禍-台北小巨蛋接管內幕大公開》一書，永然文化出版股份有限公司出版
讀者迴響