網搜小組／綜合報導
司法院大法官24日針對台北市政府和同志運動家祁家威聲請的同性婚姻釋憲案，做出釋字第748號解釋，指《民法》不允許同性結婚規定為違憲。有網友在PTT八卦板上將釋憲文逐一「翻譯」成白話文，贏得一票網友大讚「終於看得懂釋憲文了！」
▲同婚釋憲案結果出爐，大法官認定《民法》違憲。（圖／記者季相儒攝）
網友在PTT八卦板上「翻譯」成白話文，引起其他網友紛紛留言「我終於看得懂了！」、「這真的是法律白話文運動」、「這翻譯我給一百分！」、「這篇太棒了」、「很直白，翻得不錯」、「大法官超可愛」等。該釋憲文內容對照如下：
民法第4編親屬第2章婚姻規定，未使相同性別二人，得為經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係，於此範圍內，與憲法第22條保障人民婚姻自由及第7條保障人民平等權之意旨有違。有關機關應於本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨完成相關法律之修正或制定。至於以何種形式達成婚姻自由之平等保護，屬立法形成之範圍。逾期未完成相關法律之修正或制定者，相同性別二人為成立上開永久結合關係，得依上開婚姻章規定，持二人以上證人簽名之書面，向戶政機關辦理結婚登記。
民法禁止同婚違憲，兩年內給我修好。
理由書
祁家威跟台北市吵架輸了來找我。
聲請人臺北市政府主張婚姻章規定牴觸憲法第7條、第22條及第23條規定部分，其理
他說台北市不許他同婚違憲。
聲請人祁家威主張民法第972條、第973條、第980條及第982條規定牴觸憲法第7條
他說他吵很久了很累累。
關係機關法務部略稱：一、司法院大法官歷來解釋所承認之「婚姻」，均係指一夫一
法務部說同婚會讓社會道德淪陷，不知道怎麼教小孩。
關係機關內政部略稱：該部為戶籍登記業務主管機關。結婚要件之審查係依據民法主
內政部說我聽法務部的。
關係機關臺北市萬華區戶政事務所略稱：依據民法主管機關法務部之函釋，婚姻章規
台北市說我聽大法官的。
本院斟酌全辯論意旨，就聲請人聲請解釋婚姻章相關規定部分，作成本解釋，理由如下
我來講話。
查聲請人祁家威於75年間以「請速立法使同性婚姻合法化」為由，向立法院提出請願
你們弄三十年了還沒弄出同婚，我很失望。
次查，95年間立法委員蕭美琴等首度於立法院提出「同性婚姻法」草案，因未獲多數
立委打架打十年了都沒弄出同婚，我很失望。
本件聲請涉及同性性傾向者是否具有自主選擇結婚對象之自由，並與異性性傾向者同
我勉為其難幫你們解釋一下。
按本院歷來提及「一夫一妻」、「一男一女」之相關解釋，就其原因事實觀之，均係
我從來沒說過同性不能結婚。
婚姻章第1節婚約，於第972條規定：「婚約，應由男女當事人自行訂定。」明定婚約
同性不能結婚都是下面人講的。
適婚人民而無配偶者，本有結婚自由，包含「是否結婚」暨「與何人結婚」之自由
我覺得同性可以結婚。
憲法第7條規定：「中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上
我最大。
現行婚姻章僅規定一男一女之永久結合關係，而未使相同性別二人亦得成立相同之永
反正同性可以結婚。
究國家立法規範異性婚姻之事實，而形成婚姻制度，其考量因素或有多端。如認婚姻
反對理由都在放屁。
慮及本案之複雜性及爭議性，或需較長之立法審議期間；又為避免立法延宕，導致規
總之同性可以結婚，給你兩年修好。超過兩年沒修好就自動合法。
現行婚姻章有關異性婚姻制度之當事人身分及相關權利、義務關係，不因本解釋而改
就是這樣。
聲請人臺北市政府另以系爭函有違憲疑義聲請解釋部分，經查該函為內政部對於臺北
順帶一提，台北市說內政部違憲，可是內政部太小咖了，我不想鳥他們。
附註
我查了很多資料喔！
讀者迴響