▲北投區逸仙國小前2尊石狛犬遭李承龍等人破壞，目前收押中。（圖／記者張曼蘋翻攝，下同。）
政治中心／綜合報導
前台北市議員李承龍和同夥邱晉芛砸毀2尊「石狛犬」，由於2人都稱沒錢，不願交保，因此目前遭收押中。台大教授李茂生從法律觀點指出，收押李承龍「有點問題」，沒想到卻被網友批評，讓他31日忍不住在臉書上回嗆，「有那麼多壓力與不滿，不會去運動發洩一下嗎？」
警方在29日上午將李承龍和邱晉芛依毀損公物罪移送，檢方原諭令5萬元交保，但2人都不願交保，聲稱「沒有錢！」，士林地檢署認為，2人有逃亡之虞，向士林地方法院聲請羈押。
而因李承龍4月份才毀壞八田與一銅像，法院認為，2人「欠缺對他人權利之尊重，反覆實施犯行」，2人在未來偵審程序上可能會故意不到庭，因此晚間裁淮羈押、未禁見，並送往看守所。
李茂生認為，李承龍去年才因為放火燒臺灣民政府被收押，然後10萬元交保，現在又被收押，原因竟然是因為拒付5萬元的保釋金；雖然這種人不斷犯罪，無視法律秩序，而且也沒有悔意，是很可惡，但是毀損公物才5年以下有期徒刑，難謂為重罪。
針對此案，李茂生認為「收押好像有點問題」，但能夠理解當嫌犯拒付保釋金時，法院裁准收押是必然的結果，但這到底是刻意不付保釋金，還是無力繳交保釋金，仍應該詳查，或許限制住居也是選項之一。
但網友卻對李茂生的言論頗有微詞，讓他在臉書上開砲，「這個版面幾乎都等同於垃圾桶了。不爽我的發言的人，擠到這裡，公然309與310。而且都是閱讀能力有問題的人居多。」
李茂生認為，他用中文說出李承龍的羈押有法律問題，然後用日文表達出非法律人的情緒。「這樣也被罵？法律人就不是人喔，不能說出本意？」當然知道法律是用來限制人的慾望的，所以不會用自己的本意曲解法律。
▼李茂生談李承龍毀石狛犬案及夏林清案，卻都遭網友批評。（圖／翻攝自李茂生臉書，下同。）
另外，李茂生也在臉書上談及輔大心理系教授夏林清遭停聘一事，指出「性平的事情很多都是不得洩漏的」，本以為夏林清是因為違反程序、撈過界而被懲處，但好像不是這樣，雖然洩密仍舊是很嚴重的事情，如果夏林清認為懲處過重，那麼除了走司法途徑外，可能別無選擇，重點或許在於夏林清是否為應守密之人，這番言論卻也遭批評，他反擊，全然憑新聞報導論述，在無法查證的情況下，他也只能說「本來...似乎」，「這是刑法311的展現，有錯嗎？」
李茂生說，他接著繼續討論「以洩秘為前提的法律效果」，質疑停聘的意義。這是在討論教師法第14條的問題，其實與夏林清案也沒有直接關係，這樣也要被罵，「到底這些人在日常生活上是受到了多少的刺激，積存了多少的不滿，而必須這樣發洩啊？在這裡打打字，留下犯罪證據，這樣會減消壓力嗎？」
讀者迴響