生活中心／台北報導
倫敦大火該躲還是該逃？前內政部消防署災害管理組長林金宏表示，或許有人看到火災就會擔心不跑會被燒死，「但我必須說發現火災已經濃煙密布時，跑通常會死得更快，不跑會有更多存活機會。」
▲林金宏說，從媒體上看到的火災畫面，他確認「不是每個地方都被燒毀，不是每個地方不逃生都會罹難。」（圖／CFP／下同）
林金宏今天（15日）在「林金宏的消防天地」臉書粉專說，「倫敦大火該躲還是該逃？昨天我曾寫到：『從燃燒後的畫面上我可以確認一件事，不是每個地方都被燒毀，不是每個地方不逃生都會罹難。』」
林金宏說，今早看到媒體的後續報導，果然有人待在屋內沒逃生，等待數個小時後順利獲救。林摘錄媒體報導，文中提到7樓住戶發現走廊都是濃煙，一家人在原地等待，獲救後才發現火勢之大；他表示，「這說明很多人認為發生大火，不逃一定會被燒死的觀念是錯的。」
▲▼倫敦大火從凌晨延燒到白天。
在另篇媒體報導中提到，一名住戶說，媽媽等了5小時後恐慌，開門跨過屍體走出去，結果被送醫；林金宏指出，「代表這位罹難者是在媽媽開門前已選擇逃生，結果是『逃』而喪『生』。」
林金宏表示，或許有人看到火災就會擔心不跑會被燒死，「但我必須說發現火災已經濃煙密布時，跑通常會死得更快，不跑會有更多存活機會。倫敦大火，如果我發現火災夠早，逃生路徑上沒有煙熱，我會選擇向下逃；如果發現太晚，逃生路徑上已有煙熱，我會選擇屋內待救。」
林金宏14日也發文提到倫敦大火，重申高樓發生火災的兩大應變原則，第一是「當逃生路徑上沒有煙熱，向下逃生」，第二是「當逃生路徑有煙熱，關門待救」。
「至於逃生路徑上已經有煙熱，關門又無法阻隔煙熱或類似倫敦這樣的火場，該怎麼辦？」林金宏說，「我的建議是應該從為什麼會面對這種困境，火勢會這麼來得這麼凶猛開始探討，而不是從火勢如此凶猛時再來找答案。」
▲▼倫敦這場惡火已知造成12死、78傷。
林金宏提到，台灣在2001年也發生一個類似案例，就是汐止東方科學園區大火，火勢從16樓燒到26樓，整整搶救超過40幾個小時，但會造成如此多樓層的延燒，是因為內部防火區劃被破壞所致，且那是辦公大樓，多數是整層都相通，所以火勢會到處竄燒；而倫敦這場火災有無防火區劃被破壞，導致如此蔓延，目前不得而知。
林金宏表示，「我不知道倫敦這些沒有受到火勢波及的樓層，是不是跟汐止東科一樣，因為防火門關閉且防火區劃完整，但最起碼從燃燒後的畫面上我可以確認一件事，不是每個地方都被燒毀，不是每個地方不逃生都會罹難。」
林金宏說，1996年台北市錦新大樓發生火災，當時他在現場救災，看到很多人綁床單要逃生，「我就開始告訴大家那是不恰當的選擇，我花了20多年的時間才慢慢建立火場要談『求生』，不能只談「逃生」。」
「我很擔心倫敦這場火警之後，很多人在看到媒體報導有人綁床單、跳樓逃生的引導下，讓火災時要選擇綁床單、跳樓來逃生才有機會存活，這種不恰當的選擇又死灰復燃。」
倫敦24層高公寓大樓「格蘭菲塔」（Grenfell Tower）14日凌晨被惡火吞噬，延燒超過10小時未熄，目前已知奪走12條人命、78人受傷。2001年5月12日，汐止東科大火，延燒43個小時，創下台灣火警史上延燒時間最長紀錄，損失逾60億元。
★圖片為版權照片，由CFP視覺中國供《ETNEWS新聞雲》專用，任何網站、報刊、電視台未經路透社許可，不得部分或全部轉載！
讀者迴響