▲ 遠雄企業遭淘空及都更的貪瀆弊案，是展現執法機關的肅貪決心，抑或可能虎頭蛇尾，值得持續關注。（圖／《鏡週刊》提供）
檢廉大動作搜索遠雄總部與新北市府，以調查遠雄企業遭淘空及都更的貪瀆弊案。由於遠雄負責人趙藤雄，曾以繳交2億元給國庫換取免囚，目前正處緩刑期間，若又有案件被定罪，就會被撤銷緩刑。此次案件，是在展現執法機關的肅貪決心，抑或可能是虎頭蛇尾，值得持續關注。
趙藤雄涉嫌利用人頭公司搶標遠雄人壽之工程，並浮報工程費以淘空公司之案件，所可能涉及者，即是《證券交易法》第171條第1項第2、3款，即非常規交易與特別背信罪。此等罪名的法定刑為3到10年，若不法所得超過一億元，還可處7年以上有期徒刑，似成為檢方手中最強力的武器。
但要證明得標公司為趙藤雄所掌控，甚至有金錢來往，恐不能只憑理所當然的直覺，而須有堅實的證據。況且，私人企業非公部門，即便不公開招標，或者獨厚某家公司，甚或標案金額有違市場常態，若無法證明是董事長一人獨斷，要說交易違反常規或是違背職務，顯有違罪刑法定與無罪推定原則。從此也暴露出，目前對於經濟犯罪的刑法規範，由於要件極為模糊與不確定，致難以為定罪。
而就遠雄取得海山煤礦旁土地申請變更造鎮案來說，當然得調查其中有無行賄、收賄之事實。惟因貪汙犯罪具有高度的隱密性，若未能即時查到金流狀況，就難為訴追，即便查有利益往來的證據，又會涉及是否有對價性之疑難。尤其民意代表並無具體的職務權限，若無法證實其以預算來逼迫主管公務員就範，實很難判斷有對價性，致易以政治獻金來規避。
又因貪瀆犯罪的訴追重點在公務員，故就算查有收賄，但依《貪汙治罪條例》第11條第5項，行賄者只要於偵審中自白，就必然減刑。這樣的規定，能否有效誘使行賄者吐露真實，不得而知，但因法條並未明文，須先與檢察官達成認罪協商，亦無期間的限制，就算供述前後反覆，只要在判決確定前認罪，如趙藤雄於合宜住宅案之情況，法官必得為減輕或免刑，致完全暴露出刑罰優待條款的粗糙性，致讓人有可乘之機。
一旦無法查出有受賄、行賄之情事，就僅能以圖利罪來論處。惟公務員須於主觀上明知違背法令，客觀上要有圖利行為，且要人因此得利，才足以該當此罪。而由於都市計畫的變更，須經過重重關卡的審查，若快速過關，尤其是環境影響評估，難免啟人疑竇。但在法律上，不會去規定審查須於何時完成，亦有多人參與，也有依法定程序進行下，以專案且迅速通關的都更案，就難說是圖利，反可被界定是便民。而就算證明公務員有不法輸送利益予私人，但因圖利罪並不處罰受圖利者，遠雄企業也可置身事外。
總之，肅貪機關強力掃除黑金，當然是全民所期待，只是有太多的前例，讓人有所失望。希望這次，不會是雷聲大、雨點小。
●吳景欽，真理大學法律系副教授兼系所主任、馬偕醫學院兼任副教授、台灣永社理事、台灣陪審團協會理事，著有：《法官應該我來當》、《國民參與刑事審判制度》。以上言論不代表本報立場。88論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor88@ettoday.net
讀者迴響