▲近期主管機關定調手機付費保固服務涉及保險業務行為，對此政治大學法律系教授葉啟洲認為有點矯枉過正，盼給予更多監理彈性。（圖／業者提供）
記者官仲凱／台北報導
針對近期手機付費保固服務是否為保險銷售行為爭議，保險局定調傾向「個人保單」訴求，有意要電信業的相關銷售人員，必須加考產險業務員執照才能販售。對此政治大學法律系教授葉啟洲表示，主管機關此舉有點矯枉過正，畢竟由國外的案例都不屬於保險業務行為，盼給予多一點監理彈性。
葉啟洲指出，手機保固服務在國外是相當普遍，若是定調此為保險銷售行為，違法就以《刑法》伺候，似乎有點嚴苛；畢竟實務上如民間互助會、新婚紅包習俗甚至是廠商包工程給予銀行擔保品的保證等，都有「保險色彩」的行為，若都用放大鏡來檢視，將會把問題複雜化。
▼政治大學法律系教授葉啟洲。（圖／葉啟洲提供）
什麼是《保險法》上所認定的保險？葉啟洲認為，它必須是一個獨立的契約關係，而現在手機保固服務，只是在一個買賣關係上承攬一個契約，業者多收一點錢，將保固責任擴大。若法律規定是做3分，但業者做服務至7分甚至10分，多做在法律未規定的維修保固服務，這沒有獨立性，就不算是保險。
葉啟洲坦言，主關機關對於「沒有保險執照不得銷售保險行為」的嚴格把關，主因在於擔心不法人士違法吸金，進而造成社會與經濟的動盪，這本來就無可厚非。不過他認為「以收取額外對價關係，提供更長期間的擔保」服務，不應屬於《保險法》規範下定義的保險，因此不需過度監理，倘若用重大刑責去管，這就有點扼殺未來可能創新的保險服務成形。
讀者迴響