▲台大法律學院院長曾宛如教授。（圖／曾宛如提供）
財經中心／台北報導
因近期永豐金弊案爭議，社會再度瀰漫探討產金分離的氛圍，畢竟若產金未能分離，金融機構如銀行的負責人，很有可能會因利益衝突，做出有違民眾或投資大眾的權益。對此，台大法律學院院長曾宛如教授強調，從金融監理的角度來看，問題不在產金是否真的要強制入法分離，而是如何有效地阻止關係人交易。
以永豐金弊案來探究「產金」是否要分離為例，其產金不分離的情況特別明顯，除金控公司之外，還掌有紙業、生技等企業的實質控制權，因此《金控法》第16條有規範大股東適格性，強調須避免產業與金融結合經營，目的就是為了避免造成經濟力量過度集中，而影響銀行的健全經營。
不過，曾宛如認為，金融弊案發生的重點往往在於所謂的關係人交易問題，尤其是在家族企業中更是明顯。一般來說，家族企業首重家族利益，在金融機構中的財務操作都相當龐大，也涉及金融秩序，時常牽一髮動全身；若金融機構原先在公司治理的架構下，無論是放款、承銷或擔保等各項業務，理應保有中立的立場，若遇到關係人是「自己人」的狀況，時常就會出現不當操作的空間，而這也是為何各界要求產金必須要分離的主要原因。
但以客觀角度看來，曾宛如強調，與其要求產金分離入法，其實仍是更應該聚焦在檢討關係人交易的弊端才是。她說，若嚴格限制金融機構投資其他產業，對於經濟發展的利弊其實有待商榷。而若不強制產金分離，當金融機構經營者投資或兼任其他產業重要控制者角色時，其在向銀行借錢或進行任何交易時，外界在監督上的力道、積極度與主動性，會更加地明顯，也才不會有那麼多的「藏鏡人」愈來愈難找。
曾宛如分析，就像目前法務部正在推洗錢防制一樣，最終若抓不到那實質受益者，所有的防範都是假的。假設「產金」分離之後，反而讓關係人「地下化」，這會增添「五鬼搬運」或「左手換右手」的不法情事更容易發生。
因此，曾宛如建議，重點還是要強化金融機構做該做的資訊揭露，如要求與董事長或高階主管在3等親內的關係人資訊，盡量使其完全透明及公開化；接著透過內部的檢舉機制，讓獨董功能更能發揮制衡的力量；當發現有問題若未能按照法規走就給予嚴厲懲罰等步驟，才能有助於公司治理產生應有的效果，產金要不要分離，就不再是個重要問題了。
讀者迴響