▲台灣同志伴侶爭取平等的結婚權利已超過半個世紀，期待未來我們能夠迎接真正平等的同性婚姻。（圖／視覺中國CFP）
過去三十多年來，因為婦女運動、性別主流化的推動，台灣在性別平等的道路上一直走得比其他國家前面，而近一年來因為同性婚姻法制化的推動，更吸引數百則國際媒體報導，其中不乏其他國家主流媒體的關注。
大法官第748號解釋：來自《憲法》的平等警鐘
今年5月24日，大法官釋字第748號宣告《民法》不允許同性別的兩人結婚，違反《憲法》第22條保障人民婚姻自由及第7條保障人民平等權的意旨；換言之，大法官認為同性別兩人也應該有婚姻自由的平等保護。大法官也訂了兩年的日出條款，雖然沒有明白限定應採取何種立法模式，但理由書中明確指出：以性傾向為由而差別待遇，應採取較嚴格的違憲審查標準。
也就是說，國家以性傾向為分類標準來做差別待遇，被推定是《憲法》所不允許的，如果今天做了差別待遇，則國家必須負起舉證責任。除非差別待遇的目的是為了追求「重要」的「公共利益」，且差別待遇的「手段」和達成追求重要公共利益的「目的」之間有實質關聯，並符合比例原則，否則都違反《憲法》保障平等權的意旨。此外，大法官對平等權的解釋，隱含了對實質平等的重視，而揚棄了「等者等之，不等者不等之」的形式平等。綜言之，若未來我們選擇了形式不平等或隔離而平等的立法模式，都將非常難以通過《憲法》平等權的檢驗。
德國走了十年的遠路，終於也修了《民法》
今年6月30日德國國會通過同婚法案，法案最快將在今年10月生效。德國從2001年通過《同性伴侶法》，並未給予同性伴侶等同於婚姻的完整權利，使得德國在這十幾年內，相關的行政解釋、司法爭訟、法律修正不斷，耗費相當多的立法及行政資源，直到今年終於迎來了平等的同性婚姻。
這次德國通過的同婚法案包括修正《民法》、與同性伴侶法的銜接以及生效等三個部分的規定，在最重要的《民法》修正部分中，將原來德國《民法》中對婚姻的定義，修改為「婚姻由兩個不同性別或相同性別者終生結合」（第1353條第一項第一句，詳見附註）。直接修《民法》這樣的立法模式，是全球目前已通過同性婚姻的24個國家中，包括荷蘭、加拿大、法國等18個國家所採取的方式，也是去年我國立法院司法法制委員會初審結論所採用的模式，而立院初審通過的版本，更深受司法院的法律意見肯定。
我們還有一哩路
近年國內各機構所做的民調結果，支持同性婚姻的比例都已過半，國內品質最高、也最重要的「台灣社會變遷基本調查」結果，認同同性婚姻的比例從1991年僅有11.4％，到2012年已提高至52.5％，2015年也微幅成長到54.2％，其中年輕世代的支持率更將近75％。這些數據顯示的是台灣社會對同志的接納以及對平等價值的支持，是台灣社會人權精神的可貴展現。
大法官第748號解釋是來自《憲法》的平等警鐘，台灣同志伴侶爭取平等的結婚權利已超過半個世紀，國會出現同婚法案距今也已超過10年，我們還在半路上，期待在不久的將來，我們能夠迎接真正平等的同性婚姻，在我們的國家實現。
附註：Die Ehe wird von zwei Personen verschiedenen oder gleichen Geschlechts auf Lebenszeit geschlossen.
●尤美女，立法委員，投入婦運35年，推動諸多性平法案，現致力於婚姻平權。以上言論不代表本報立場。88論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor88@ettoday.net
讀者迴響