▲華人社會強調的是「情」與「理」，不相信法官可以獨立審判，認為法官是為政治服務。（圖／視覺中國CFP）
華人社會並沒有法治的觀念，古代聖王自詡為明君，獨尊儒術以仁義治天下。所謂「政者，正也。子帥以正，孰敢不正？」、「道之以正，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之禮，有恥且格。」因為國王不會犯錯，所以不需要典章制度。
在這種背景下，華人社會強調的是「情」與「理」，遇到觸法之事先用「情」、「理」來解讀，「法」僅供參考，而「情」、「理」的取捨就在一般社會大眾的認知。台灣社會更特殊的是，歷經數十年的戒嚴、白色恐怖時期，法律成為統治者剷除異己的工具，不重視法治教育，人民並不相信法律可以抗拒政治，並不相信法官可以獨立審判，認為法官是為政治服務。
因為不相信法官，認為「有錢判生、沒錢判死」，司法都在保護權貴者，認為法條解釋有太多的空間，讓司法專業者有上下其手的機會，所以要求司法要大眾化、平民化，「殺人者死，欠債還錢」的判決，不但符合人民的感受，還能宣洩人民的情緒。
但別忘了，現今的社會環境已經不是幾百年前的情境可比擬，法律是嚴密的邏輯與深刻經驗的專業知識，法條用語多一字或少一字，意思便會完全不同，量刑更是精緻的藝術。用冷僻的字眼規範人民的權利義務關係，雖有不妥，但過度簡單的法律術語，是無法規範現代的社會經濟行為。滿足人民情緒的裁判，雖然能得到一時的喝采，但未必符合當代文明不能「以牙還牙，以眼還眼」報復式的價值判斷。
嚴密的法定程序規範，確實給了有心者利用程序來延宕訴訟的機會，精細的法律條文使得明明證據都已經呈現有罪判決，卻因圖利金額多少一再發回更審，讓案件無法確定。法官為了應付審判實務的現狀，幾乎把全部的時間、精力花費在製作滿足上級審要求的判決上。法律條文一修再修，例如刑法沒收的修訂，不但包括違禁物、犯罪所用之物，還要沒收犯罪所得利益，更要追徵犯罪利益，致使判決書交待沒收的規定比有罪部分的論述還多，根本是在模糊焦點、浪費生命。
然而，是不是這樣的司法現況，就說司法不需要專業，要以「人民的司法」來取代「專業的司法」？華人社會的歷史背景，以及台灣社會長期以來並不重視法治教育的結果，人民事實上並沒有太多的法律素養，民眾對於司法的認知，多從媒體得來，很容易被特定的團體或媒體來操縱。
▲當媒體憑藉著聳動的標題與片面的報導，披露某項新聞內容時，人民動輒認為媒體所報的就是事實的真相與全部。（圖／視覺中國CFP）
每當媒體憑藉著聳動的新聞標題、片面的報導內容，披露某項新聞報導時，人民動輒認為媒體所報的就是事實的真相、事實的全部。人民可能連罪刑法定都不懂，也不知道法官要依法判決，遇到矚目的案件，就淪為公民審判、媒體審判，法官明明都已經量處極重的刑度，但因與自己想法不同，就謾罵、批評。
定罪與否本來就應該依賴證據，但證據的取捨、評價本來就非常困難，又因不符合人民期待，一樣被罵作枉法裁判、被稱為恐龍法官。因此，社會大眾的意見，事實上只是特定團體或媒體的意見。
這些團體或媒體對於司法的一些特定議題，雖然抱持著恨鐵不成鋼的期待，但難免有法律人的偏執，甚至有專業的傲慢。而每一個主權者都有著自己的現實利益要維護，在權力的誘惑下，要其遵守既有的理想及基本的法治規則，根本就是神話，當這些團體或媒體憑藉過往對司法不好的經驗，以偏執、傲慢的態度，包裹著特定目的的主張，向其輸誠時，兩者臭味相投，一拍即合，人民的利益還是沒被看見，所謂人民的司法，不過是個晃子！事實是假藉人民名義主權者的司法。
好文推薦
●湯文章，花蓮地方法院法官兼庭長。以上言論不代表本公司立場。
讀者迴響