▲台大研究結果顯示,指考入學生學業表現比較好。(圖/示意圖/記者季相儒攝)
生活中心/綜合報導
大學招聯會日前以大數據分析「指考分發學生表現最差」,這項結果被台大最新的研究打臉推翻,該校分析了學生入學後的在學成績表現,數據顯示指考成績分發入學生表現得比學測申請入學生更好,台大副教務長張耀文認為,聯招會的研究有缺陷,才導致不同結果。
台大的研究中顯示,在控制學測成績變因前提下,透過考試管道進入台大的學生,在微積分與物理化學這些基礎科目的表現上,都優於學測成績相當的申請入學學生。張耀文解釋,因為指考生在高三下學期的時候,還需要讀物理與化學,這顯示高中三年的完整學習,對於大學基本科目的成績還是有意義。
大學招聯會在日前分析了民國100到103年度,一共40萬筆學測考生資料,比較學生透過繁星、個人申請和考試分發三種管道進大學後的學習表現,結果發現繁星學生成績最好,接著是申請入學,而透過指考分發的同學成績較差。而台大這次研究的樣本數針對的是96至103年的台大入學生,以大一大二的平均成績比較。
張耀文認為,研究結果會有這樣的不同,是因為聯招會的研究有缺陷,直接拿甄試群體的成績比較指考入學,不過透過甄試入學的學生,通常學測成績會比較好,考得不理想的才會再拚指考,兩者的學測成績本來就不能直接拿來比較,「招聯會主事的大學教授,基本科學素養竟連小學生都不如」,連小學自然科學都有教小孩操縱變因。
張耀文認為,清華大學主導的招聯會一直提倡繁星、申請入學管道越多越好,達到搶優秀學生的私慾,「主事者不用正道,令人遺憾」,而且繁星是第一個入學管道,在少子化趨勢下,中後段學校招生的心態是「落袋為安」,希望盡量能在前面的管道就收滿學生,是台灣高等教育的悲哀之處。
台大研究還發現,繁星生入學後表現的確是三種入學管道中最好的,但這是因為傳統明星高中學生拉高繁星生平均成績的關係,其他高中繁星學生平均學業成績遠低於考試入學的學生。
讀者迴響