▲王景玉一審被判無期徒刑，他於二審時提出上訴。（圖／記者楊佩琪攝）
社會中心／綜合報導
當街殘殺3歲女童「小燈泡」、罹患思覺失調症的凶嫌王景玉，一審時士林地方法院認定有精神疾病，但《兩公約》明定精神障礙者不能判死，因此判王男無期徒刑。進入二審階段，高等法院日前首度開庭，王景玉及其父母皆願意與小燈泡的家屬進行「修復式司法」，7日提審王景玉後，問「希望達成和解嗎？」他沒有任何回應，也對延押沒有意見。
▲女童斷頸案，女童和媽媽開開心心出門要到捷運站接外公，沒想到半途遭遇王景玉。（圖／記者楊佩琪翻攝）
去年3月，台北市內湖區4歲女童「小燈泡」突遭持剁骨刀的王景玉從後方猛砍頸部，導致女童身首異處，當場死亡。一審時，士林地方法院認定王景玉再犯風險高、沒有罪惡感、同理心及悔意，屬沒有教化可能，但受限於人權《兩公約》相關規定，依成年人故意對兒童犯殺人罪，判處無期徒刑，褫奪公權終身。
王景玉的律師認為，在台北看守所羈押期間，王景玉已接受藥物治療，病況穩定，當初一審並沒有考量到可治癒的可能，因此聲請傳喚他的輔導人釋淨玄，並且調閱北所內資料，檢視王景玉用藥狀況。
全案經上訴，由台灣高等法院受理，王景玉當庭認罪，律師請求法院安排王景玉與小燈泡父母和解，進行「修復式司法」。高院7日第二次開庭，小燈泡父母未出庭，王景玉押期將於8月23日屆滿，檢察官則表示仍有羈押必要。王景玉對於延押沒意見，身體狀況正常。
▲士林地方法院判決王景玉無期徒刑，褫奪公權終身。兩公約是否限制法官的科刑權，解讀不同，結果不同。（圖／記者楊佩琪攝）
法官本案事實及法律8大爭點，量刑是否適用《兩公約》，包括「34歲王景玉智力是否低於18歲」？「美國、日本等《兩公約》締約國，實務上是否不判精神病患死刑」？「國際組織2013年3月提出人權報告書，建議我國不應對心理或智能障礙的犯人判死刑，該報告書對我國法院有無拘束效力」？
針對王景玉智力部分，律師黃致豪指出，一審曾聲請傳喚心理學教授陳若璋鑑定，認定王景玉為智能發展邊緣性遲緩，《兩公約》是否適用此案等問題？黃致豪建議法官矚託專研《國際人權法》法律學者專家到庭表示意見。
▲女童斷頸案，嫌犯王景玉在賣場買剁刀，以及警方搜出嫌犯29本筆記本。（圖／記者楊佩琪翻攝）
不過，公訴檢察官認為陳若璋在原審已出具鑑定書面，因此沒有再傳喚之必要，且各找專家支持立場，可能會把此案變成不同專家辯論不同意見，建議合議庭自行判斷，若評議後決定傳喚，應另就智力低於18歲（具有刑事責任）部分一併鑑定。
當法庭內談論王景玉智力以及《兩公約》相關事項時，王景玉皺著眉頭盯電腦螢幕，忍不住打哈欠。事實上，王景玉從頭到尾坦承犯案，也願意和死者家屬進行和解，只是和解金200萬元，依王景玉家中經濟狀況無法履行。
▲當街殘殺3歲女童「小燈泡」、罹患思覺失調症的凶嫌王景玉。（圖／記者李毓康攝）
讀者迴響