▲郵資調漲的原因真的只是中華郵政所說的反映成本，抑或背後有你想像不到的「考量」？（圖／記者賴文萱攝）
前幾天在信箱中收到一份來自某心靈出版社寄來畫工精美的DM，剛好壓在一個某國際賣場的宣傳品上，旁邊還有一封創世基金會的感謝信與捐款簡介。自從中華郵政祭出26年來首次調高郵資的政策後，未來見到這些刊物的機率，恐怕會越來越少了。
這次郵資的調幅不低，某些還高達6成。許多網友抗議這會傷到最弱勢的族群，畢竟如今只剩年長或是不諳數位裝置的族群，才會有閒暇寫信郵遞。一堆靠著郵寄發出刊物的慈善機構與文創團體，受創也會頗深。但我認為郵資調高所衍生出的社會議題，比上述列舉的案例都還深。
中華郵政的存在，是讓這世界依稀記得仍處在實體世界中。說實話，上述刊物就算不寄給我，憑著本人對數位素養還算不錯的技能，依然能輕易上網查詢。除了偶爾寄緊急的掛號信與申請書外，郵資的調升對本人的衝擊可謂微乎其微，甚至無關痛癢。搞不好還能讓那些一時忘記退訂的刊物，終止蹂躪我的信箱了。
但話又說回來，誰說虛擬經濟都是正面的？倘若未來每個人的信箱內，再也收不到信件，這會是一個怎樣的世界？
首先，這會是一個虛幻的景色；會是一個異常方便，卻容易造假、操弄、控制，甚至阻斷資訊的世界。只是迄今為止，虛擬世界仍在萌芽中，許多弊病尚未大規模成形，人們還不知有何苦果。
隨便想想，就可預測幾個弊端。綜觀市面上實體郵寄的替代品，不出臉書、Gmail、Hotmail、Line、WeChat、Whatsapp等軟體。上述任何一項產品，都有各國軍工複合體的影子在背後。
臉書、微軟與Google的成立背後有美中情局（CIA）與五角大廈的資金與技術；Line的創辦人李海珍曾負責開發南韓國家情報機關的資訊檢索系統；WeChat與小米機背後有解放軍的色彩。換言之，不管用戶使用何種的電子通訊管道，就等同放棄了隱私與內容掌控能力。
▲現今你我每天都在使用的那些社群軟體，背後都有各國政府的資金與技術，你真的覺得我想太多？（圖／視覺中國CFP）
更嚴重的，之所以這類通訊軟體需要軍工複合體的「染指」，最原始目的恐非無私的將這些社交與溝通工具捐出，當作無害的軟體做功德，而是有心人士欲萃取其中的戰略型資產，也就是掌控人們的資訊管道，並加以分析、調配。
或許讀者不了解，自從911後，美國與其多數盟友通過一系列的反恐法，只要數據內容經過這些國家的網路骨架，就會受到他們的情治單位審查，甚至「運用」，這些操作還包括寶可夢等網路遊戲。
因此人們大可陰謀論的詢問：吾人每天收到的訊息中，到底有多少被加工過？有多少被阻擋過？更恐怖的是，有多少個人隱私，已遭背後的科技與情治單位給滲透、分析，甚至被歸類在某中央資料庫內，供這些單位日後的「運用」。未來，少了實體郵政的管道後，人們會越來越活在電影《1984》般的老大哥世界。這個監控的想像因還在萌芽中，許多弊病不會立即顯現，但隨著大數據與AI技術的發展，人們會發覺，在無成本、高便利的虛擬通訊中，人民犧牲的是無形的自由；而過往的郵遞戶，反成了貢獻隱私的標的物。
因此一個小小的郵資漲價，背後所延伸的卻是資訊安全的議題。不要說中華郵政調高郵資，只是因為要反映成本，這家帶有政策方向的國營事業，絕大多數的營收來自金融產品，約占9成，還控制5兆多的郵政儲金。
與其稱中華郵政為郵遞事業，還不如稱這家公司為「中華郵政金控」。此外，郵政總獲利高達98億，會介意區區一點小郵資成本嗎？因此本人判斷，中華郵政之所以會忽視弱勢團體、年老族群、慈善機構與文創團體的抗議，執意調高郵資，最主要非成本考量，而是政策因素。
或許這是政府轉向通訊全面電子化的一個步驟，處罰仍依戀在實體經濟的族群，而將人們養成日益依賴虛擬經濟的生態圈。同樣的，如果只是為了圖便利，那還情有可原，倘若真是為了調配一個《1984》般的老大哥世界，那就真的恐怖了。
好文推薦
● 王大師，專欄作家。本文言論不代表本網立場。論壇歡迎更多聲音與討論，文章請寄editor@ettoday.net
讀者迴響