▲洪崇晏、Savungaz Valincinan等人在高等法院二審開庭前，呼籲應盡速修正集遊保障法。（圖／記者楊佩琪攝）
記者陳思妤／綜合報導
411「路過」中正一分局案被告洪崇晏、陶漢、蕭年呈、Savungaz Valincinan（撒丰安．瓦林及那）一審各判拘役30到80天，4人不服上訴。高院二審結果大逆轉，24日改判洪、陶2人無罪，蕭年呈、撒丰安則依妨害公務罪各判拘役50天、40天，其中撒丰安獲緩刑2年，須接受法治教育40小時，全案定讞。
洪崇晏與撒丰安24日上午都出庭聽取判決，高院認定本案被控首謀聚不解散、侮辱公務員部分，屬言論自由範圍，因此改判洪崇晏、陶漢無罪，蕭年呈、Savungaz Valincinan則因與警員發生推擠，被依妨害公務罪各判拘役50天、40天，由於被告Savungaz Valincinan因無前科紀錄，獲緩刑2年，須交付保護管束，並接受40小時法治教育，全案二審定讞。
▲原本被控首謀聚不解散、侮辱公務員的洪崇晏二審結果出現髮夾彎，改判無罪，全案二審定讞。（圖／記者楊佩琪攝）
事後洪在接受訪問時表示，自己替被判緩刑的Savungaz Valincinan感到相當委屈，「明明當時她陳抗的動作比我還好，卻被判緩刑，但我卻無罪。」更強調4人只是一個社會縮影，司法追溯過程對於抗爭者而言是很大的壓力，但司法的一致性跟衡平性卻都讓人看不見，「像是324行政院事件中打人的警察都沒有被找到，反而是很多參與抗爭的民眾被起訴，不當執法沒有被處罰，難道政府犯錯都沒有關係？」
洪崇晏更直言，「雖然台灣司法有逐漸進步，但本案就是因為中正一分局當初侵犯了人民的權利，群眾才會去抗議，結果被抗議的對象不用檢討、負責，反而是陳情抗議的民眾被認為欠缺法律素養、要接受法治教育」。他認為應推動抗爭制度改變，對抗爭司法追訴的轉型正義「公佈真相、追究責任、損害彌補、道歉賠償、教育紀念制度，避免再發生」，推動司法的一致和衡平，警惕國家放大抓小的分化。
▲2014年4月11日晚間，陳抗民眾「路過」包圍中正一分局。（圖／記者徐文彬攝）
對於輿論將「411包圍路過中正一分局」與「反年改團體在世大運開幕式丟煙霧彈」相提並論，洪崇晏則表示，「抗爭做為很重要的言論自由跟政治的意見表達，不應因顏色或政治立場不對，在司法上被限制，無論如何抗爭都不應該用法律來打壓。政府或法律一旦對於抗爭作打壓或限縮，真正嘗到苦果的永遠都是弱勢的抗爭者，弱勢抗爭者沒有退休金，不能夠不上班整天抗議，也沒有學長學弟關係可以幫忙。」
洪崇晏強調，光是就本案看來，4名被告的判決就有很明顯的標準不一，「被關注的人政府會比較願意給空間，但其實這很危險，搞到最後只會剩下某些人在抗爭，而聲援者不敢聲援。這是一種滿糟糕的手段，一種在分化抗爭的傾向跟態勢，希望大家可以多關注324行政院事件被起訴的抗爭者、關注資源少的人。」此外他也呼籲大眾除了關心台灣的弱勢抗爭者之外，同時也可以關心在香港、菲律賓、馬來西亞，甚至是整個亞洲，受到政府權利侵害的人民。
▲洪崇晏表示，「抗爭做為很重要的言論自由跟政治的意見表達，不應因顏色或政治立場不對，在司法上被限制，無論如何抗爭都不應該用法律來打壓。」（圖／資料照）
被判處緩刑2年的Savungaz Valincinan則表示，「尊重法院判決，不表示接受。我並不是不願意面對在行使公民不服從時，自己可能會面對的法律責任，但我不認為法官有提出足夠的證據，讓我去承擔這樣的判決。『妨礙公務』到底是什麼呢？這個罪名的構成要件是『強暴脅迫』，當時的情況大家都有推擠，有前有後，警察有推、民眾也有推，我哪裡來的強暴脅迫？要我有犯意攻擊你才能說我有妨礙公務！奇怪的是，妨礙公務是刑法罪名，但定義卻相較其他罪名模糊很多，到底這個罪名是要保護什麼樣的情況跟社會秩序，我覺得是有必要被說明清楚的。」
（註：刑法第135條「對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處三年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。」）
▲411路過中正一當晚，Savungaz Valincinan站在陳抗群眾當中。（圖／資料照）
Savungaz Valincinan指出，整個318運動之後衍生出3個大案子，分別是318運動本身、324行政院事件、411路過中正一事件，其中影響「這些抗爭者的下場如何」有一個大關鍵，那就是對於不在鎂光燈前面的被告而言，「沒有社會支持」，在這種情況下的公民不服從案件裡，並不是每個人都會被用一樣的標準審判，不同的被告之間因為受關注的程度不一樣，就算行為本身的性質很近，還是會有很大的落差。
洪崇晏跟Savungaz Valincinan都表示，輿論和媒體大多把焦點放在洪崇晏的「無罪」，卻忽略了抗爭發生時，同樣一個案件裡面存在著不符合比例原則、標準不一、缺少衡平性的判決，但這才是他們認為台灣社會最應該關注的司法問題。
讀者迴響