社會中心／台北報導
花蓮一名林姓科技大學副教授因民國91年涉嫌猥褻3名女學生遭解聘，他不滿頻頻提出訴訟，直到民國101年大法官釋字第702號出爐後，他以此向台北高等行政法院提告並要求復職。不過，法官認為林男的犯行屬於性侵害部分，並非教師法保障的範圍，於是駁回其告訴。
林男遭指控於民國91年時趁著測量體脂肪猥褻3名女學生，但他辯稱，自己只是為了測量方便才短暫碰觸到3女肚臍下方10到12公分處，且學生排隊時都有看到測量的情形，也都是在同意接受後才開始進行，「測量臀圍或體脂肪必須很準確，我進行的研究不是測量數據就好，還要追蹤研究，所以才沒有隔著衣服測量，這是專業必須和一般量衣服的方式不同，絕對沒有故意猥褻的意思。」
▲林男猥褻3名女學生遭解聘，日前以釋字702號提出告訴希望復職。（示意圖／記者周宸亘攝，與本文當事人無關）
不過，林男還是被花蓮高分院依趁機猥褻判刑6個月有期徒刑。校方經審議後認為林男行為不檢，因此在民國92年解聘，且終生禁止任教；直到民國101年大法官釋字第702號出爐，校方接獲教育部發函要求重新審議此案，但經開會討論仍認定其涉犯猥褻屬實，不具有聘任為教師的資格。
對此，林男相當不滿頻頻提告，民國101年提起訴願卻沒獲得受理，這才提起行政訴訟，他強調，原處分是以違反教師法第14條第1項第6款，「行為不檢有損師道，經有關機關查證屬實者」予以解聘，且依同條第3項及教育人員任用條例第31條，剝奪他終生不得再任聘教師或教育人員，根據釋字702號應違反比例原則。
台北高等行政法院法官認為，釋字702號保障的是教師的工作權，而林男猥褻的行為屬於性侵害部分，情節重大並非教師法保障的範圍，因此在日前駁回其希望復職的告訴，全案仍可上訴。
讀者迴響