▲對於濫訴應增設處罰規定，否則只是讓無辜的民眾隨時有陷入被訴的危機，不但侵害人權也違背人性。（圖／視覺中國CFP）
人權是民主國家的價值，也是當代人類文明的指標。保障人權是國家的義務，因人權而讓人民過著更有尊嚴的生活，更是國家的責任。然而，人權是兩面刃，容易顧此失彼，順了姑意逆了嫂意，也不是為了人權，就可以六親不認違背人性。
以一罪一罰為例，連續十天在報紙上刊登同一件事，可以拆成10個案子來告誹謗，若檢察官或自訴人分10個案子起訴，不是讓被告疲於奔命？對於性侵害的被害人一再傳訊，逼迫其一再重覆回憶不堪面對的記憶，就為了發現所謂的真相，但人的記憶會隨著時間流逝而逐漸模糊，證詞不一難道就不可採信？這到底便宜了誰？強制辯護案原本是針對重罪而設計的，現在變成身分關係也可以適用，大多數的強制辯護案件都是酒醉駕車、傷害，保護到了誰的人權？
更多的是濫訴案件，夫妻鬧離婚，告對方誘拐小孩；家暴事件，告對方傷害、公然侮辱；通常的民事糾紛卻「以刑逼民」，告對方侵占、詐欺，結果多數案件都不會成立。只要案子一確定，隨即提起再審，或者換個名義又再起訴，造成法院案件量驟增，簡直是把「法院當作是你家」，輸了，都不是自己的錯，還罵法官是迂腐、恐龍。
這種現象有的是為了造成對方精神和經濟上的壓力，逼迫對方屈服，不斷提告要其疲於出庭；有的是「以刑逼民」，趁機要向對方索取鉅額賠償；有的是為了貶損對方的名譽、干擾對方的工作。而法官有時還助紂為虐，過於猶豫不決，因為無法得到心證，只得一問再問，希望從中挖掘真相。更多的是當事人在打焦土戰，讓證據模糊，證明力的判斷就會不同，就會有勝訴的希望。還有法律制度設計不良，讓好訟者有機可乘，有人天天向法院提告卻不繳裁判費，法院還像個傻子一樣每件都按址送達，不知情的鄰居還以為此人這麼好訟，難以相處，老闆也認為員工這麼麻煩，乾脆解僱。當然也有政策的考量，讓制度設計嚴重傾鈄，法律扶助基金會變成全國最大的律師事務所，司法資源錯誤使用，沒有效率。
憲法保障人民有訴訟權，只要有人提告，法院檢警都得受理偵辦，被人告進司法機關以後，只能耐心等候司法機關按步就班，秉公處理。但許多人收到傳票，食不下嚥、睡不安穩，若對方糾纏到底，難道只能徒呼負負？為了保護性侵害被害人有禁止重覆訊問的規定，亂提民事訴訟目前也可以科處罰鍰，要法扶會指派律師強制辯護，也要經過審查會的決議，然而，從來沒見過因濫訴而被科處罰鍰的案子，被告要求重覆訊問被害人也鮮少被拒絕，否則上級審會指摘下級審應調查的證據未調查，被告或辯護人會說法官辦案草率，強制辯護案件更因為法律對於身分的限制，以及為維護廣大律師的生計，審查也趨於寬鬆。
現行的告訴制度，告訴人不必負擔任何成本，刑事附帶民事訴訟也不用繳納裁判費，在司法親民政策下，司法院更推出線上起訴、法庭進度查詢、卷證電子化等措施，利用法院過於容易等種種原因推波助瀾下，人權沒被侵害也難。
英美各國皆有防止濫訴之相關措施，例如要求濫訴人在提出任何訴訟前，要先取得首席法官同意，證據的取捨則要儘量創設一套可供參考的標準規範，有瑕疵的制度設計更應及早修正，對於濫訴增設處罰規定，更要改變利用法院不需要支付對價的觀念。否則，雖有保障人權之大纛，實則讓廣大善良的民眾時時刻刻陷入被訴的危機，不但侵害人權也違背人性。
好文推薦
●湯文章，花蓮地方法院法官兼庭長。以上言論不代表本公司立場。
讀者迴響