▲前監察委員李復甸語重心長的呼籲，法官應該要有點膽識，該改的法就要改。（圖／記者季相儒攝）
記者楊佩琪／台北報導
司法案件裁定、判決時，經常聽到法官及檢察官對被告「限制出境」，但這樣的強制處分是否合乎憲法？剝奪人民自由？前監察委員李復甸語重心長的說，限制出境固然違背憲法，但沒人敢修，法官應該要有膽識，認清個案的差異性及憲法的保障，依照法律原有的樣貌執行法律。
李復甸在「刑事訴訟法，限制出境處分之合憲性檢討」研討會上認為，真正了解《刑事訴訟法》的人雖然都認為違憲的「限制出境」應盡早修法，但要呼籲應該是，法院不能再做違背憲法的事。應該要針對事實能夠認清憲法的保障，依照法律原有的樣貌執行法律，另一個要呼籲，法官要有點膽識，認清事實，認清個案是有差異性。
李復甸也舉了個例子。其實10年前手機在大陸市佔率最高的品牌叫做「迪比特」，背後是台灣人的公司「大霸電子」生產，而大霸電子最早是做無線電話機，也是摩托羅拉全球第一家代工廠。民國91年，成為大陸唯一擁有內銷執照的台資公司，因此創立品牌「迪比特」，員工超過1.5萬人。
但民國95年8月，台北地檢署以涉嫌內線交易，拘捕大霸電子董事長莫皓然，並將他「限制出境」處分，直到105年8月最高法院判決確定，官司整整打了10年。10年間，由於「限制出境」讓莫皓然無法處理大資產與事務，風光一時的「迪比特」在大陸的生產工具、營業點、工廠，通通遭到拍賣。
李復甸表示，反觀大陸，能有現在的手機技術，絕大多數都是莫皓然打下的基礎，台灣卻因為一個「限制出境」扼殺了手機產業發展，如果當年順利走下去，全球手機業龍頭應該就是台灣，卻被搞丟了霸業。
李復甸認為，對於真正犯罪之人，法律上有羈押權行使，現在問題卻出在，檢調用了一個不合法、違憲的方式，將「限制住居」擴充成「限制出境」，檢察官權力限制人民的權力太大，應該在憲法規範下，恢復人民的遷徙、居住自由。
讀者迴響