▲法官宣布裁定結果後，蘇炳坤站起身向法官致謝。（圖／記者楊佩琪攝）
記者楊佩琪／台北報導
31年前，新竹市家具行老闆蘇炳坤被控搶奪銀樓且殺人，遭到法院判決有期徒刑15年定讞。雖有總統特赦，但堅持自己的清白，蘇炳坤聲請再審。高等法院19日上午裁準，主要因為合理懷疑原確定判決所認定的犯罪事實並不實在，且被告一旦有遭誤判並受冤抑的可能，雖經總統特赦，依舊有尋求非常救濟、重拾清白之身、向國家請求刑事補償的權益。
高等法院表示，全案有3大爭點，一是蘇炳坤已獲前總統陳水扁特赦，使他的「罪刑之宣告為無效」，但特赦是否有朔及既往的效力？能否聲請再審？另外原判判決依循的證據，已獲證明不實，蘇炳坤也提出新事證，是否符合《刑事訴訟法》中規定再審的事由？都是爭論重點。
高等法院認為，《憲法》第40條名列「總統有依法行使大赦、特赦、減刑及復權的權利」，立法院也依此制定《赦免法》，但特赦並無溯及既往的效力，也就是說，無法否定原確定判決所認定的犯罪行為，加上《刑事訴訟法》並未禁止曾獲特赦者聲請再審，因此像蘇炳坤如此，自認受到冤抑之人，在符合法定條件下，得以同一事實、證據，向法院聲請再審。
▲高等法院就實質證據、證詞與法規進行認定，認為原判決對蘇炳坤的犯罪事實認定，確實有被推翻的可能。（圖／記者楊佩琪攝）
而在實質事證部分，高等法院曾在民國84年判決，銀樓老闆陳榮輝詐領贓物，犯詐欺罪確定，足以動搖原判決所認定犯罪事實的正確性，符合《刑事訴訟法》中的再審條件。
又在同案被告郭中雄的證詞部分，與被害人、證人的證詞，皆無法明確指出蘇炳坤就是搶匪。即便郭中雄的筆錄顯示，是從銀樓後方一間空房子4樓，爬到銀樓5樓，再用大型鐵剪破壞鐵窗後侵入行搶，但經新竹地檢署檢察官勘驗現場後，認為自白筆錄的可信度有問題。
加上新竹地檢署檢察官發現，當時扣得的贓物金飾，無論在重量、花樣、數量上，皆與銀樓損失清單不符，陳榮輝也在檢察官面前、法院審理時坦承警方扣到的金飾非銀樓所有。有推翻原判決認定的犯罪事實的可能，因此裁准再審。
讀者迴響