▲從受刑人的主觀感受及經驗來觀察，申報假釋准否，執行率才是王道，就算在監表現優秀也沒有幫助。（圖／記者周宸亘攝）
「老師，我什麼時候可以回家？」這是每一位在監獄的受刑人最想問的問題，卻也是最難解的習題。
記得我剛從看守所被移到台中監獄執行徒刑時，經歷了一個月的新收訓練，分配到工場作業，同組同學問我的第一件事是：「你刑期幾年？」然後開始教我畫表格，教我如何利用表格計算每月累進處遇的分數，約莫一個小時的時間，答案出來了：我會在二年半後晉升為三級受刑人，接著每兩年晉升一級，並在第六年後跳升為一級受刑人，取得申報假釋的資格。除此之外，同學還鐵口直斷的告訴我：「你是初犯，大概服刑滿刑期的70％後，假釋大概就獲准了。」我算了一下，大約是八年多一點。
後來因為我到外役監服刑，依照《監獄行刑法》的規定，縮刑的速度加快許多，最終服刑時間約七年七個月左右，不過因為宣告刑的縮短，所以換算成刑期執行率時，其實也在70％上下了。
文章一開始就在提刑期執行率，為什麼？因為從受刑人的主觀感受及經驗來觀察，申報假釋准否，執行率才是王道，才是重點，其他的因素並不是那麼突出，明顯到讓每一位受刑人都有感，尤其是在表現情狀優良的受刑人身上。例如因表現優秀獲頒獎狀，這件事在申報假釋前，無論拿到多少次獎狀，如果執行率未到標準，拿再多對假釋似乎也沒有加分的作用，沒拿過一張獎狀的，只要執行率到了，還是一樣可以出監回家。
所以，從受刑人的角度來觀察假釋作業的審查，執行率是最重要的標準。但以法務部的角度來說明假釋作業，就不僅有執行率了。根據法務部對於外部質疑假釋沒有標準一事，其回應稱：「為周延假釋審核機制，使審查委員得於有限時間內，作更正確、精準之判斷，法務部廣納專家學者及實務工作者意見後，制訂以『犯行情節』、『犯後表現』（含在監行狀）及『再犯風險』（含前科紀錄）等假釋審核參考原則，供各監獄假釋審查委員參用，使假釋之審查標準更臻明確。」
法務部所稱的三項原則在假釋審核時，是否真的有落實呢？以我個人的觀察，確實有因為這三項標準而出現假釋准否的差異性，於再犯行情節上，有些同學確實因此假釋10次闖關都未過；曾經違反監規接受懲處者，也確實比較難申報通過；而累犯執行率大概都要到八成，才能回家。然而，在監情狀表現得再好，執行率卻依然是一道緊箍咒，有時初犯與再犯在假釋上的准否已經看不出明顯的差距了。
也就是說，法務部所說的審核標準，在進行負面條件的審查時，確實落實到假釋的個案上了，但對於表現優異的同學，卻似乎沒有讓受刑人會有感的評價機制，還是得熬到相當的執行率，才有機會回家。
獎酬制在企業管理上是常見的方式，對於表現優良的員工給予獎勵，促使其他人可以跟進效法；反之，對於表現不好的員工給予相對的處置，如此才能引導全體願意努力向上，這也是行為心理學的立論基礎。從這個角度來觀察現行的假釋審查制度，我個人覺得太偏重於消極條件的審查，而忽略了獎勵制度，容易造成受刑人對於悔改向上、配合監獄教化政策方面只是消極應付，沒有強烈的意願跟進。舉個例子好了，如果訂定一個標準，受刑人在監如果能取得專業工作證照者，可以真正反映在假釋審查作業上，相信一定會有許多受刑人願意認真去接受職業訓練。
說到最後，我想，一個賞罰涇渭分明的假釋審查制度，必定會引領受刑人努力朝對的方向前進，教化工作也就不難推動了。哪個受刑人不想早一點回家？
好文推薦
●劉北元，作家、更生團契志工，曾任律師。以上言論不代表本報立場。88論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor88@ettoday.net
讀者迴響