▲台大「中國好歌聲」事件引起爭議的同時，大陸湄州媽祖來台遶境巡安，許多政商人物齊集湊熱鬧。這樣一場宗教活動所牽動的經濟規模有多大呢？（圖／記者徐珍翔攝）
當政治狂熱者都把眼光放在「台獨到底是啥」和「柯文哲是不是共匪」的議題之上時，一場真正能「傷筋挫骨」，衝擊台灣2018選舉布局的大戰，正悄悄開打。許多宗教界人士已開始推動反「宗教團體法」立法的行動，雖然他們打著信仰自由的旗幟，但長期關注這個法案的學界與政界人士都清楚，只怕錢的問題，才是真正的衝突引爆點。
台灣宗教團體亂象在近年愈演愈烈。除了騙財騙色的優良傳統，一些宗教團體也採取更商業化的形式，以新的活動形態來爭取更多的支持者，或更多的「消費者」。
部分宗教團體也熱衷參與政治活動，甚至組成政黨爭取議席。表面上，這些「宗教政治人」訴求的多是一些倫理道德、社會公義，但說穿了，他們之所以這麼積極，甚至比這三十年來都「急」，宗教團體法的立法攻防，或許才是這些團體爭搶權力的主要考量。
自政黨輪替以來，民進黨政府一直未把宗教團體法列為優先處理事項，但近來宗教界已經主動集結，一方面走學術路線，召開許多會議來吸引各界對於立法的注目，另一方面也透過這種密集的活動影響其他政治人物，逼這些人在立法過程中站到自己這邊。
這樣的搞法有沒有用呢？
之前在反同性婚姻立法時，主要是由基督宗教團體投入相關的政治活動，這些只占人口不到7%的宗教團體還是有效影響了某些區域民代，讓同婚立法陷入各說各話的立法僵局，最後才由大法官釋憲打破。
但基督宗教團體至少證明這一套是「可行的」，就算票數不足以改變選舉大局，只要有一些區域立委基於「多爭取一些選票」而投靠，就能產生足夠的政治力量。
宗教團體法的立法，牽動層面又比同性婚姻更廣，因為這個法案想管理的就是宗教團體的「那本爛帳」。許多宗教團體實質上根本是營利事業，或是有嚴重的洗錢、逃漏稅問題，過去每次政府想要介入時，宗教團體總是用信仰自由的大盾來擋，或是偽裝成慈善團體，讓公權力無法真正監管。
▲許多宗教界人士已開始推動反「宗教團體法」立法的行動，網路上更出現許多對本次立法聳動的謠傳內容，意圖煽動信徒與宗教界阻止立法。（圖／內政部提供）
講白點，如果做生意要被抽稅，但你開廟不用，那麼大家都跑去開廟，不就好啦！哪裡需要聘請會計師、理會國稅局？如果掛著宗教團體就不能管，那全台不就一堆廟宇、教會，國家還能運作下去嗎？
在世界歷史上，曾發生過數次對於宗教團體的大規模政治打壓，主要是因為宗教團體營利事業化，相對架空了政府的財稅權。當前的台灣呢？有眼睛的人都看得出來，宗教團體的經濟實力就算不到富可敵國，也常有上市企業的規模。而且多數百姓對於宗教團體的反思或警覺性較低，常常沒注意到宗教團體的擴張與金流問題。
別的不說，在台大的演唱會引起爭議的同時，湄州媽也來到台灣舉辦活動，更召來許多政商人物湊熱鬧。那這個宗教活動所牽動的經濟規模有多大呢？這些錢又是從何而來，往誰的口袋而去？小小一個演唱會，帶來的經濟利益和場地損失都可以釐清；就算當事人不想明白，國稅局也會幫你弄個明白。但宗教團體的活動呢？
這就是問題之所在。政府與學界早就認定應該盡速立法以改善現有亂象，宗教固然有其自由，但那是在「上帝」的部分，至於「凱撒」（錢）的層次，還是應該歸「凱撒」。
不過，自宗教法或宗教團體法出現在立法過程以來，宗教團體就不斷施壓，學者與宗教管理方所提的草案，不是被抗爭到難以繼續審議，就是被偷天換日，在部分民代力挺之下，反而改成讓宗教團體得以大撈一筆的版本。
像是曾有版本出現「宗教團體侵占國有地滿一定時間後，即可以公告地價購地，就地合法」的條文。天底下何處還有如此之爽的事？所幸這個千瘡百孔的舊宗教團體法草案，因為立院換屆之故而作廢。
▲宗教團體遭指控強占國有地或私有地爭議時有所聞，最後卻都不了了之，難道只要打著宗教團體名號就可以為所欲為？（圖／取自內湖保護區守護聯盟臉書）
但現在某些宗教團體又捲土重來了。他們比之前更敢，不但拒絕受到宗教團體法的管制，更主張他們「尊爵不凡」，與其他人民團體有不同的法律位階，而且主張宗教團體經營營利事業是天經地義，不可受到世俗商業法規管制。
宗教人士要做慈善或營利事業，那是人權自由，你爽就好，你一個人要開十台勞斯萊斯，也是你爽就好。但自由之外，人人也是平等的，別人做這樣的事要交稅，那你做這樣的事，當然也該交稅；別人做某些事會被抓去關，那你做同樣的事，也該被抓去關。
這道理簡單明白，但有人穿上宗教的外衣之後，就在那裝純潔、裝無辜、裝沒事。若真的是「台灣大聖人」，那生出一本清楚的帳，能打開給各界參觀比較的帳，又有何難呢？
別裝了。再演下去，就不像了。
好文推薦
●周偉航，筆名人渣文本，經營粉絲專頁「特急件小周的人渣文本」，輔仁大學哲學博士，專長為倫理學，曾從事政治公關工作，目前為時論專欄作家。本文不代表公司立場。88論壇歡迎多元的聲音與觀點，來稿請寄：editor88@ettoday.net
讀者迴響