▲教育政策制定的過程，往往忽略來自於最基層的聲音，因而政策與執行產生嚴重落差，是現行教育制度亟需改變的一環。（圖／視覺中國CFP授權提供）
文／宋慶瑋
1987年政治解嚴，台灣民主化開始，一元化威權的體制逐漸崩解，師資培育多元、廣設高中大學、教師法制定、課程改革、多元入學方案、12年國教……，超過30年的教育服務，本人躬逢其盛，從威權體制到解嚴，教育鬆綁自由開放，然而至今帶來的是什麼？教育專業在哪裡？教育改革成功嗎？教育背後的影武者是誰？來自於基層教育的聲音，誰聽得見？
教育政策受制於壓力團體
從中央到地方政府，我們的教育政策制定，幾乎都受制於「壓力團體」的影響。教育的壓力團體非常之多，如教師團體（高教、中小學、幼教）、家長團體、私校聯盟、補教團體、中央或地方民代、媒體……等，還有某些基金會，以及突如其來的社會事件，都會影響教育政策的走向，引發深遠的連鎖效應。
這些壓力團體背後，到底是為小眾之私，亦或是大愛為公，可能在政策醞釀期難窺其目的，但在政策形成後，才會見其真章，畢竟教育這龐大的體系，要能夠圓滿關照到每一個利害關係人，確實是件難事，只有不斷修正，與時並進。衷心企盼中央與地方的政策制定過程，在程序上能夠周延，讓每個壓力團體或個人都有充分表達的機會，才不至掛一漏萬。
憲法對於「中央與地方之權限」規定中，係規定「由中央立法並執行之，或交由省縣執行之。」其意在於憲法規定教育制度屬於中央立法並執行之，或交由省縣執行之。因此，教育權限是由中央和地方一同分擔，並非中央專屬權限。
如何促進中央與地方有效的溝通，很難！中央是制定政策與經費掌控者，地方是政策執行者與經費仰賴者，在多元開放與均權的思維中，似乎很難找到平衡點，尊重少數變成被少數綁架也時有所聞，因此溝通者需要再加把勁，強化與溝通者的信賴關係，有些時候「讓利」也是一種法門，中央與地方如何溝通是個大學問，看主政者的智慧囉！
基層的聲音無法上達天聽
教育政策制定的過程，往往都忽略來自於最基層的聲音，因而政策與執行產生落差。這些落差，輕者讓有力團體獲利，重者損害弱勢者的權益。舉私校法第57條為例，回溯立法精神，主要是讓私校辦學有更大的自主空間，免除法令之限制，但「入學前考試」卻意外地讓私校獲利，間接損害公立學校的發展，造成少子化公立學校經營上的困境。
我們的教育政策制定，常受制於有力的壓力團體，只要有心非常容易操弄，其背後到底是為基層發聲，或是為特定族群牟利，不得而知。然而基層聲音的表達，到底在哪？還是基層的聲音，永遠是被遺棄的？無怪乎政策與執行會產生嚴重落差。
惡質的政治氛圍左右教育
台灣民主熟化的程度尚稱淺碟，由於台灣在國際社會的不受肯定，因此錯亂的的台灣人，沒有自己真心的想法，又加上懂得操弄的政客，始終悠游於矛盾中獲利，讓教育政策的制定如鐘擺一般，左右不定。
台灣真的民主嗎？看是，卻不是！言論自由可以大鳴大放，但少數的強勢卻不斷地霸凌弱勢的多數，是真民主嗎？常見黨同伐異、換位置換腦袋的反差想法，社會中充滿了始終不一的偽善，真小人卻不見了。惡劣的政治氛圍，左右著教育，壓力團體的運作，讓弱勢者更弱勢。高經背景者自尋出路，形成台諺云「日頭赤炎炎，隨人顧性命」的現象，徹底對教育失望。
總之，教育雖難逃政治的干擾，壓力團體的潛藏動機又令人擔心，顧此又恐失彼，教育政策的制定，應回歸教育本質，保有教育機會均等的實質意涵，讓政策在制定程序上，保持中立、兼顧多元。台灣的國際機會，必須靠教育的提振，或有一帖良方，「技職教育三合一，分流教育救台灣」，可做為教育引線，端視主政者是否買單！
好文推薦
►►►隨時加入觀點與討論，給88論壇粉絲團按個讚！
●作者宋慶瑋，桃園市立福豐國中校長。以上言論不代表本報立場，本報有刪修權。88論壇歡迎多元的聲音與觀點，來稿請寄：editor88@ettoday.net。
讀者迴響